📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай байгуулсан зээлийн гэрээний үүрэгт үндсэн зээл, хүү, алданги нэхэмжилсэн бөгөөд хариуцагч төлбөр төлөх хугацаа хэтрүүлсэн маргаан.
- Нэхэмжлэгч: "Голомт банк" ХХК. Зээлийн гэрээний үүрэгт 15,450,800 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: Иргэн Б. Зээлийн тооцоолол болон алдангийн хэмжээг зөвшөөрөхгүй, төлөх хугацааг сунгах хүсэлтэй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-11-12, Дугаар: 183/ШШ2019/02540
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 232.6-д зааснаар зээлдэгч гэрээнд заасан хугацаанд зээл, хүүг эргүүлэн төлөх, хугацаа хэтрүүлсэн тохиолдолд алданги төлөх үүрэгтэй.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2020-01-17, Дугаар: 210/МА2020/00112
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг дутуу үнэлсэн, алдангийн хэмжээ хэт өндөр байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд байгуулагдсан зээлийн гэрээ нь Иргэний хуулийн 281.1-д заасан шаардлагыг хангасан хүчин төгөлдөр хэлцэл байна.
- Хариуцагч зээл эргэн төлөх хуваарийг зөрчсөн нь тогтоогдсон тул Иргэний хуулийн 232.6-д зааснаар алданги тооцсон нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Гэрээгээр тохиролцсон алдангийн хэмжээ нь Иргэний хуулийн 232.4-т заасан "гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтэрч болохгүй" гэсэн хязгаарлалтыг зөрчөөгүй.
- Хариуцагч төлбөр төлөхөөс татгалзаагүй боловч төлөх боломжгүй байгаа нь үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.
- Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух