Тогтоол №23635·Иргэн · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч А.Амарбаясгалан нь "Эрдэнэс Тавантолгой" ХК-ийн ТУЗ-ийн 2018 оны 05 дугаар сарын 02-ны өдрийн 05 тоот тогтоолоор түүнийг ажлаас халсан нь хууль бус болохыг тогтоолгож, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх хэмжээний олговор гаргуулахыг шаардсан.
- **Нэхэмжлэгч**: А.Амарбаясгалан, ажлаас халсан шийдвэрийг хууль бус болохыг тогтоолгож, ажилд эгүүлэн тогтоох, олговор гаргуулах.
- **Хариуцагч**: "Эрдэнэс Тавантолгой" ХК, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-03-18, **Дугаар**: 210/МА2019/00505
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, А.Амарбаясгаланг ажилд эгүүлэн тогтоож, нийт 18,349,600 төгрөгийн олговор гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.
- **Үндэслэл**: Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3, 106.3.1, 106.3.3-т заасныг баримтлан хариуцагчийн ТУЗ-ийн тогтоол нь хууль бус, ажилтныг халсан нь үндэслэлгүй байна.
### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- **Өдөр**: 2019-04-04, **Дугаар**: 210/МА2019/00505
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг бүрэн үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 30.1, 30.2-т заасан шаардлага хангахуйц хэмжээнд үнэлж, Засгийн газрын 2012 оны 09 дүгээр сарын 28-ны өдрийн 337 дугаар тогтоолоор батлагдсан “Төрийн өмчийн оролцоотой аж ахуйн нэгжийн захирлыг томилох, чөлөөлөх, түүнтэй гэрээ байгуулах журам”-ыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Хариуцагч "Эрдэнэс Тавантолгой" ХК нь төрийн өмчийн оролцоотой аж ахуйн нэгж бөгөөд нэхэмжлэгч нь гүйцэтгэх захирлын үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчээр ажиллаж байсан нь тогтоогдсон.
- Гүйцэтгэх захирлын үүргийг түр орлон гүйцэтгэгчийг чөлөөлөхдөө дээрх журмын 4.2-т заасан "Төлөөлөн удирдах зөвлөлийн шийдвэрээр" гэсэн үндэслэлийг баримтлан чөлөөлөх нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.3 дахь хэсэгт нийцээгүй байна.
- Хариуцагч нь албан тушаалтныг чөлөөлөх шийдвэр гаргахдаа хуульд заасан үндэслэлийг тодорхой заагаагүй, зөвхөн "ТУЗ-ийн шийдвэрээр" гэсэн бүдэг утгатай үндэслэлээр чөлөөлсөн нь эрх зүйн тодорхой байдлын зарчимд нийцэхгүй байна.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговрыг гаргуулсан нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.1, 106.3.3-т заасныг зөв хэрэглэсэн байна.
ХуульTech