Шүүхийн шийдвэр №22151

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Хас банк ХХК-ээс Г.Норжинлхамаас 13 700 000 төгрөгийн зээл авч, түүний нас барсны дараа хамтран зээлдэгч Г.Л-ээс зээлийн үүргийн гүйцэтгэл шаардах тухай.
Нэхэмжлэгч: Х ХХК (11 052 826 төгрөгийг гаргуулах шаардлага)
Хариуцагч: Г.Л, Б.Г (зээлийн гэрээ хууль зөрчсөн, үүргээ биелүүлээгүй)

Шийдвэр: Г.Л-ээс 1 178 950.61 төгрөгийг гаргуулан Х ХХК-д олгох, үлдэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 56.1.1, 56.1.3.

Анхан шатны шүүх нь Г.Норжинлхамын дангаараа байгуулсан өмнөх зээлийн гэрээний үлдэгдэл 8 797 826.74 төгрөгийг хариуцах үндэслэлгүй, хамтран зээлийн гэрээний 4 902 173.26 төгрөгийн хэмжээнд үүрэг хүлээнэ гэсэн нь зөв.
Зээлийн гэрээ нь Иргэний хуулийн 43.2.1-д заасны дагуу хүчин төгөлдөр байх, хууль зөрчсөн, хуурамч бичилт хийсэн үндэслэл хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй.
Г.Норжинлхамын данс руу 13 700 000 төгрөгийг шилжүүлсэн боловч мөн өдөр 8 781 227.80 төгрөг болон 16 598.94 төгрөгийн зарлагын гүйлгээ хийгдсэн нь зээлийн мөнгөн хөрөнгийг бодитоор хүлээн аваагүйгээс гадна зээлдэгч нар мөнгөн хөрөнгийг өөрийн үзэмжээр захиран зарцуулах боломж олгогдоогүй шинжтэй үйлдэл болсон.
Давж заалдах шат нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч талаас гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэсэн нь зөв.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Хас банк ХХК-ээс Г.Норжинлхамаас 13 700 000 төгрөгийн зээл авч, түүний нас барсны дараа хамтран зээлдэгч Г.Л-ээс зээлийн үүргийн гүйцэтгэл шаардах тухай.
Нэхэмжлэгч: Х ХХК (11 052 826 төгрөгийг гаргуулах шаардлага)
Хариуцагч: Г.Л, Б.Г (зээлийн гэрээ хууль зөрчсөн, үүргээ биелүүлээгүй)

Шийдвэр: Г.Л-ээс 1 178 950.61 төгрөгийг гаргуулан Х ХХК-д олгох, үлдэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 56.1.1, 56.1.3.

Анхан шатны шүүх нь Г.Норжинлхамын дангаараа байгуулсан өмнөх зээлийн гэрээний үлдэгдэл 8 797 826.74 төгрөгийг хариуцах үндэслэлгүй, хамтран зээлийн гэрээний 4 902 173.26 төгрөгийн хэмжээнд үүрэг хүлээнэ гэсэн нь зөв.
Зээлийн гэрээ нь Иргэний хуулийн 43.2.1-д заасны дагуу хүчин төгөлдөр байх, хууль зөрчсөн, хуурамч бичилт хийсэн үндэслэл хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй.
Г.Норжинлхамын данс руу 13 700 000 төгрөгийг шилжүүлсэн боловч мөн өдөр 8 781 227.80 төгрөг болон 16 598.94 төгрөгийн зарлагын гүйлгээ хийгдсэн нь зээлийн мөнгөн хөрөнгийг бодитоор хүлээн аваагүйгээс гадна зээлдэгч нар мөнгөн хөрөнгийг өөрийн үзэмжээр захиран зарцуулах боломж олгогдоогүй шинжтэй үйлдэл болсон.
Давж заалдах шат нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч талаас гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэсэн нь зөв.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу