Үйл явдал
Зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулах болон төлөгдсөн мөнгөн дүнг буцаан гаргуулах маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч компани хариуцагчид зээл олгосон гэж үзэн үндсэн зээл болон хүүгийн үлдэгдэл гаргуулахыг шаардсан тулд хариуцагч нь гэрээг анхнаасаа хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн илүү төлсөн мөнгө буцаан авах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу гэрээний үндсэн хугацаа дууссан тул хугацаагүйгээр сунгагдсан гэж үзэн үндсэн зээл болон хүүгийн үлдэгдэл гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээ нь банк бус санхүүгийн байгууллагын нэр дээр дүр үзүүлэн хийсэн, хууль бус аргаар хийсэн хүчин төгөлдөр бус хэлцэл тул хүү төлөх үүрэг хүлээхгүй, илүү төлсөн мөнгө буцаан авах ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хагасаж, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Гэрээний хугацааг сунгах талаар талууд хэлцэл хийсэн гэх баримт тогтоогдоогүй тул гэрээг анх байгуулагдсан хугацаагаар тооцох ёстой, учир нь Иргэний хууль 195.6-д засагдсан санал зөвшөөрөгдсөн гэх баримт байхгүй. Зээлийн мөнгөн хөрөнгийг дансаар бус бэлнээр олгосон нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэл болохгүй тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцохгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд гэрээний хугацааг сунгах талаар хэлцэл хийсэн гэх баримт тогтоогдоогүй тул гэрээг анх байгуулагдсан хугацаагаар тооцох ёстой (Иргэний хууль 195.1, 195.6).
- Зээлийн мөнгөн хөрөнгийг дансаар бус бэлнээр олгосон нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэл болохгүй тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцохгүй (Иргэний хууль 451.1).
- Хариуцагч тал зээлийн үүрэгт мөнгөн дүнг төлж байсан тул нэхэмжлэгчийг үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 451.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух