ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн А нь нэхэмжлэгч, Иргэн Б нь хариуцагч байв. Иргэн А нь Иргэн Б-ээс 500,000 төгрөгийг гэрээний үүрэг гүйцэтгээгүй тул шаардсан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нь хариуцагч Иргэн Б-ийг Иргэн А-д 500,000 төгрөгийг төлж барагдуулахыг үүрэг болгосон. Үүнд, Иргэн Б нь гэрээнд заасан хугацаанд бараагаа нийлүүлээгүй болохыг тогтоосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч Иргэн Б нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан. Гомдолд, бараа нийлүүлэлт саатсан нь гадаад нөхцөл байдалтай холбоотой гэсэн үндэслэл дурдсан. Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангаагүй. Үүнд, гэрээнд заасан гадаад нөхцөл байдлын тухай заалтыг хариуцагч нотлоогүй гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Хариуцагч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон бөгөөд энэ нь хангалттай нотлогдсон. Гэрээний үүргээ биелүүлээгүй шалтгааныг хуулийн дагуу нотлох үүрэгтэй байсан боловч түүний гаргасан тайлбарууд нь нотлох баримтаар хангалттай баталгаажаагүй байна. Иймд хариуцагчийг гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцсэн байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух