Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, мөнгийг бусдаас зээлэлсэн тусгай зорилгоор бус зарцуулсан тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид малын борлуулалтын ашиг болон техник хэрэгсэл худалдан авахад зориулж мөнгө олгосон гэж үзэн, зээлийн гэрээний дагуу үндсэн мөнгө, хүү, алданги нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь мөнгийг хамтран ажиллах зорилгоор авсан боловч гэрээ байгуулсан гэж нотлогдоогүй тул зээлийн гэрээний үүрэг хэвээр үлдсэн гэж үзэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн мөнгөн дүн, хүү болон хугацаа хэтрүүлсэн тул алданги төлүүлэх шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Мөнгөг хамтран ажиллах зорилгоор авсан бөгөөд техник хэрэгсэл худалдан авахад зарцуулсан тул зээлийн гэрээний дагуу төлөх шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагчийг үндсэн зээл, хүү, алданги төлөх үүрэгтэй гэж шийдсэн бөгд, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нь хамтран ажиллах гэрээ байгуулсан гэж тайлбарласан боловч түүнийг нотлох баримт байхгүй тул зээлийн гэрээний үүрэг хэвээр үлдэнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 37.2), мөн талууд гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй тул зээлийн гэрээний нөхцөл нь хүчин төгөлдөр (Иргэний хууль 189.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй тул зээлийн гэрээний нөхцөл хүчин төгөлдөр (Иргэний хууль 189.1).
• Зээлдэгч, зээлдүүлэгч тал гэрээнд гарын үсэг зурж, хүсэл зоригоо илэрхийлсэн тул зээлийн гэрээний эрх зүйн харилцаа үүссэн (Иргэний хууль 281.1).
• Хариуцагч нь хамтран ажиллах гэрээ байгуулсан гэж тайлбарласан боловч түүнийг нотолж чадаагүй тул зээлийн гэрээний үүрэг хэвээр үлдэнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).