Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хувьцаа эзэмшигчдийн ээлжит бус хурлын шийдвэр, түүнийг зохих ёсоор мэдэгдээгүй байдал болон нэхэмжлэгчийн хувьцааны эрх эзэмших байдалтай холбоотой маргаан үүсжээ. Хариуцагч компани хувьцаа эзэмшигчдийн хурлыг цахим шуудангаар мэдэгдсэн тул хурлын шийдвэр хүчингүй болгох шаардлага гаргасан байна. Мөн нэхэмжлэгчийг өөрөө залилалтай холбоотой эрүүгийн хэрэгт яллагдагчаар татсаны улмаас нэхэмжлэх эрхгүй гэж хариуцагч үзсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хувьцаа эзэмшигчдийн ээлжит бус хурлын шийдвэр болон хурлын тогтоолыг хууль бус гэж үзэн хүчингүй болгохыг шаардсан.
• Хариуцагч: Хувьцаа эзэмшигчдийн хурлыг Компанийн тухай хуулийн дагуу зарласан тул шийдвэр хүчингүй болгох шаардлага үндэслэлгүй, мөн нэхэмжлэгч эрхгүй этгээд гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгд, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Шүүх анхан шатны шүүх нотлох баримтыг гаргах, цуглуулах талаарх журмыг зөрчсөн тул хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй, мөн хурлын зарлагын арга барил нь нотлох чадвараа алдсан тул дахин хянан шийдвэрлэхээр буцаасан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хувьцаа эзэмшигчдийн хурлын зарыг олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслээр бус, зөвхөн цахим шуудангаар хүргүүлсэн нь Компанийн тухай хуулийн дагуу зохих ёсоор мэдэгдсэн гэж үзэх боломжгүй тул нотлох чадвараа алдсан (Компанийн тухай хууль 60.4).
• Цахим мэдээллийг нотариатаар баталгаажуулж, талуудыг байлцуулан үзлэг хийж баталгаажуулахгүйгээр нотлох баримт болгох нь хуульд заасан журмыг зөрчсөн тул нотлох чадвараа алдана (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.5).
• Нэхэмжлэгчийг эрүүгийн хэрэгт яллагдагчаар татсан тогтоол нь тухайн маргаантай холбоотой эсэх нь тодорхойгүй, харьцуулсан дүгнэлт хийх шаардлагатай тул хэргийг дахин хянан шийдвэрлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2).