Тогтоол №21170

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид 10,000,000 төгрөгийг зээлүүлсэн ба хариуцагч нь мөнгийг эргүүлэн төлөхөөр тохиролцон зээлийн гэрээ байгуулсан боловч үүргээ биелүүлээгүй гэж нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь мөнгө шилжүүлэлт болоогүй, гэрээ нь зөвхөн арга самуулах зорилготой байсан хэмээн тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 10,000,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь зээлдэгчид мөнгө шилжүүлсэн баримт нотолгоогүй тул зээлийн гэрээ байгуулагдсанд тооцох үндэслэлгүй. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд үндэслэлгүй, шүүх хуралдааны явцад эрхийг зөрчсөн хэмээн гомдол гаргасан. Хариуцагчийн зөрүүтэй тайлбарыг үнэлээгүй, шүүх нэг талыг барьсан гэж үзжээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс Иргэний хуулийн 282 дугаар зүйлийн 282.4-т заасныг баримтлан, зээлдэгчид мөнгө шилжүүлсэн гэдгээ нотлох үүрэгтэй нэхэмжлэгч үүргээ биелүүлээгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд нийцсэн гэж дүгнэв. Гэсэн хэдий ч анхан шатны шүүх шийдвэрийн тогтоох хэсэгт хуульд байхгүй зүйл заалт баримталсныг хасч, шийдвэрт өөрчлөлт оруулахаар шийдвэрлэв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас 10,000,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй танихгүй, гэрээ хэлцэл хийгээгүй, зээл аваагүй гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 10,000,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шийдвэрийг эс зөвшөөрч, нэхэмжлэгчтэй ямар нэгэн гэрээ хэлцэл хийгээгүй, авсан зээл байхгүй, мөнгөний баримт нь өөр харилцаанаас үүдэлтэй гэж гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн гомдлыг зөвшөөрөхгүй, хариуцагч нь мөнгө авсан талаар маргаагүй, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нь хариуцагч нь мөнгөн хөрөнгө авсан хууль зүйн үндэслэлээ нотолж чадаагүй гэж дүгнэн Иргэний хуулийн 492 дугаар зүйлийг баримтлан шийдвэрлэсэн нь оновчгүй байна. Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний үүрэг гэж шаардсан тул шүүх нь хариуцагчийн татгалзлын хуулийн зохицуулалтыг бус, харин нэхэмжлэлийн шаардлагад хамааралтай хуулийн зохицуулалтыг баримтлах ёстой. Гэрч Л.З-ийн мэдүүлэг хариуцагчийн татгалзлыг няцаасан тул хариуцагчаас 10,000,000 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгох нь зүйтэй. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт Иргэний хуулийн 492 дугаар зүйлийн 492.1.1-д заасныг Иргэний хуулийн 281 дүгээр зүйлийн 281.1 дэх хэсэгт гэж өөрчилж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисугай.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлийн гэрээний үүргээр 10,500,000 төгрөг гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь зээлийн гэрээ байгуулаагүй, мөнгө авч байгаагүй гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 281 дүгээр зүйлийн 281.1 дэх хэсгийг баримтлан хариуцагчаас 10,500,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхив. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хариуцагчийн төлөөлөгч зээлийн гэрээ байгуулаагүй, мөнгө авч байгаагүй, хэрэгт хамааралгүй баримтуудаар шийдвэр гаргасан гэж гомдол гаргасан. Хариуцагч нь тайлбараа үгүйсгэх баримтыг шүүхэд гаргаж өгөөгүй, хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд шүүх дүгнэлт хийсэн нь хуулийг зөрчөөгүй тул гомдлыг хангахгүй орхив. ҮНДЭСЛЭЛ: Хоёр шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан тул шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлийн гэрээний дагуу 10 000 000 төгрөг гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, өмнө нь төлсөн мөнгө, гэрээний нөхцөл байдлын талаар тайлбар хийсэн. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 8 537 500 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн 1 462 500 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг буцааж өгөхийг хүссэн. Гол үндэслэл нь нэхэмжлэгчтэй 21 600 000 төгрөгийн төлбөр хийсэн, шүүх нотлох баримтыг бүрэн бус үнэлсэн, хуулийн зүйл заалтыг буруу тайлбарласан гэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлийн гэрээний дагуу мөнгө бодитоор шилжүүлэн өгсөн эсэхийг Иргэний хуулийн 282 дугаар зүйлийн 282.4-т заасны дагуу тогтоох шаардлагатай. Талууд хооронд үүссэн өр авлагыг хүлээн зөвшөөрч гарын үсэг зурсан нь гэрээний харилцаа үүсгэсэн гэж үзэх боловч, гэрээний зүйл болох мөнгийг бодитоор шилжүүлэн өгсөн нь нотлогдоогүй тохиолдолд зээлийн гэрээ байгуулагдсанд тооцохгүй. Хариуцагч нь өөрийн хүсэл зоригоо илэрхийлэн гарын үсэг зурсан хэлцлийг хүчин төгөлдөр гэж үзнэ. Шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 6 626 500 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгохоор тогтоосон.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Ч.Хонгорзулд 10,000,000 төгрөгийг 8%-ийн хүүтэй, 1 жилийн хугацаатай зээлүүлсэн боловч хүүг төлөөгүй тул нийт 18,000,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. - **Нэхэмжлэгч**: Т.Гантулга нь Ч.Хонгорзулаас зээлийн гэрээний үүрэгт 18,000,000 төгрөг гаргуулахыг хүссэн. - **Хариуцагч**: Ч.Хонгорзул 10,000,000 төгрөгийн үндсэн зээлийг хүлээн зөвшөөрөх боловч хүү болох 8,000,000 төгрөгийг зөвшөөрөхгүй, гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2016-12-21, **Дугаар**: 183/ШШ2017/00005 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 281.1-д заасныг баримтлан нэхэмжлэгч мөнгө зээлүүлээгүй тул үүрэг үүсээгүй гэж үзсэн. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2017-02-22, **Дугаар**: 550 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагчаас 17,146,666 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1-д заасныг баримтлан зохигчдын хооронд үүссэн 2014 оны 12 дугаар сарын 08-ны өдрийн зээлийн гэрээний дагуу хүү тооцсон. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2017-04-19, **Дугаар**: 00490 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхээс хүү тооцсон нь үндэслэлгүй гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийг өөрчилж, хариуцагчаас 10,000,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг үнэлэх зарчмыг алдагдуулсан. - Шүүх гэрээг тайлбарлах Иргэний хуулийн 198 дугаар зүйлд заасан журмын дагуу дүгнэлт хийж чадаагүй. - Нэхэмжлэгчийн үндэслэл болгосон 2015 оны 12 дугаар сарын 03-ны өдрийн гэрээгээр мөнгө зээлүүлэгдээгүй тул уг гэрээний дагуу үндсэн зээл болон хүү төлөх үүрэг хариуцагчид үүсээгүй. - Хариуцагч 10,000,000 төгрөг зээлсэнээ хүлээн зөвшөөрсөн тул уг төлбөрийг гаргуулах нь зүйтэй. - Давж заалдах шатны шүүх 2014 оны 12 дугаар сарын 08-ны өдрийн зээлийн гэрээнд заасан хүүгийн оронд зээлдүүлэгчийг орон сууцанд суулгах тухай тохиролцоог ташаа ойлгосон. - Нэхэмжлэгч гэр бүлийн хамт хэдий хугацаанд хариуцагчийн байранд амьдарсан талаар хариуцагчийн тайлбарыг нэхэмжлэгч үгүйсгээгүй тул 2014 оны 12 дугаар сарын 08-ны өдрөөс 2015 оны 8 дугаар сарын 31-ний өдөр хүртэл 10,000,000 төгрөгийн зээлийн үүрэгт 8 хувийн хүү тооцох үндэслэлгүй.