Тогтоол №9186·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч ",,,," ХХК нь хариуцагч,,д холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 134,874,684.11 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- **Нэхэмжлэгч**: Хариуцагч нь зээлийн төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй тул зээлийн гэрээг цуцалж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: Зээлийн төлбөрийг төлж байсан боловч бизнесийн үйл ажиллагаа цар тахлын улмаас доголдсон. Банк зээлийн хугацааг хойшлуулах хүсэлтийг хүлээж аваагүй, нэхэмжлэлийн тооцоолол үндэслэлгүй бөгөөд 235,227 төгрөгийг илүү нэхэмжилсэн, мөн мөнгө гаргуулах шаардлага гаргасан атал давхар барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах нь үндэслэлгүй гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-10-30, **Дугаар**: 183/ШШ2020/02942
- **Шийдвэр**: Зээлийн гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалж, хариуцагчаас 134,874,684.11 төгрөгийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг даалгасан.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 225.1, 158.1, 175.1. Хариуцагч зээлийн төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй нь гэрээний ноцтой зөрчил тул гэрээг цуцлах үндэслэлтэй.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2021-01-13, **Дугаар**: 141
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2021-02-04, **Дугаар**: 210/МА2025/00515
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ц.Энхбаяр
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг эс зөвшөөрсөн. Зээлийн тооцоолол үндэслэлгүй, 235,227 төгрөгийг илүү нэхэмжилсэн, мөн мөнгө гаргуулах шаардлага гаргасан атал давхар барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах нь үндэслэлгүй.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчийн хооронд Иргэний хуулийн 42.2, 156.1, 165.1, 166.1, 451.2, 452.2-т нийцсэн хүчин төгөлдөр зээлийн болон ипотекийн гэрээ байгуулагдсан.
- Нэхэмжлэгч гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлж, зээлийн мөнгийг шилжүүлсэн.
- Хариуцагч нь зээл, түүний хүүг сар бүр буцаан төлөх үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй бөгөөд энэ нь Иргэний хуулийн 225.4.1-д заасан "ялимгүй зөрчил" гэж үзэх боломжгүй.
- Иргэний хуулийн 225.1-д зааснаар нэхэмжлэгч гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцлах, мөн 453.1, 452.2-т зааснаар нэмэгдүүлсэн хүү шаардах эрхтэй.
- Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд Иргэний хуулийн 158.1, 175.1-д заасны дагуу "хариуцагч шүүхийн шийдвэрт заасан төлбөрийг сайн дураар төлөөгүй тохиолдолд" барьцаа хөрөнгийг худалдан борлуулах замаар үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагад даалгасан нь үндэслэлтэй.
- Хариуцагчийн 235,227 төгрөгийг илүү нэхэмжилсэн гэх гомдлын тухайд, хариуцагч уг төлбөрийг хэзээ, яаж шилжүүлсэн, ямар баримтаар нотлогдож байгаагаа тайлбарлаагүй, хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдохгүй байна.
ХуульTech