📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Бусдын эзэмшил ашиглалтад байгаа газрын талаарх маргаан
- Нэхэмжлэгч: Д.О - өмчлөлийн газар чөлөөлүүлэх, 22,000,000 төгрөг гаргуулах шаардлагатай
- Хариуцагч: Л.Б, Л.Б - хууль бус ашиглалтаас чөлөөлүүлэх, 29,611,900 төгрөг гаргуулах сөрөг шаардлагатай
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Л.Б, Л.Б нарт холбогдуулан гаргасан хариуцагч нарын хууль бус ашиглалтаас дурдсан газрыг бүрэн чөлөөлүүлэх, хариуцагч Л.Б аас 22,000,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг, мөн Д.О т холбогдуулан гаргасан Л.Б ын хохиролд 29,611,900 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг шаардлагыг тус тус хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.2, 492.1.1, 493.6, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.О
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн найруулж, нэхэмжлэгчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 106.2, 492.1.1-д зааснаар хариуцагч Л.Б, Л.Б нарт холбогдох газраас бохирын шугам, цооног, галчийн байр зэргийг чөлөөлүүлэх, хариуцагч Л.Б ад холбогдуулан гаргасан үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн 22,000,000 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэгч Д.О ийн нэхэмжлэлийн шаардлага, мөн нэхэмжлэгч Д.О т холбогдох шинээр нам даралтын зуух барьсан зардал 29,611,900 төгрөг гаргуулах тухай хариуцагч Л.Б ын сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг тус тус хэрэгсэхгүй болгож, нам даралтын зуух, хогийн цэгийг чөлөөлүүлэх тухай Д.О ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хариуцагч Л.Б, Л.Б нар биелүүлсэн болохыг баталсан
- Барилгын тухай хуулийн 4.1.8, 7.1.1-д заасан зохицуулалт нь барилга анх баригдаж эхлэх үед Л.Б ын өмчлөлд хэвээр байсан
- Барилгын ажил эхлэхээс өмнө буюу 2015 оны 12 сард дээрх газрыг Л.Б аас бэлэглэлийн гэрээгээр Д.О ийн өмчлөлд шилжүүлсэн
- Барилгын ажил 2016 оны 05 сард эхэлж, 2017 оны 10 сард ашиглалтад орж, Улсын комисс хүлээн авсан
- Барилгын ажил явагдаж, дуусгавар болж байх үед газар өмчлөгч Д.О ийн зүгээс ямар нэг байдлаар барилгын ажлыг эсэргүүцээгүйгээс гадна түүний өмчлөлийн газарт зарим хэсэг нь нэвтрэн орж шинээр баригдсан барилгын өмчлөх эрхийн гэрчилгээг Л.Б, Л.Б нарын нэр дээр гаргахад татгалзах зүйлгүй талаар бүртгэлийн байгууллагад хүсэлт гаргаж байсан зэрэг үйл баримтууд тус тус тогтоогдож байна
- Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримт, зохигчдын тайлбарыг үндэслэн дээрх үйл баримтыг зөв тогтоож, үндэслэл бүхий дүгнэлт өгсөн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2 дахь хэсэгт заасан нотлох баримтыг тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлэх журамд нийцсэн
- Хариуцагч тал барилгын ажлыг зохих журмын дагуу эрх бүхий байгууллагын зөвшөөрөл, хяналтын дор гүйцэтгэснийг улсын комисс хүлээн авсан, барилга баригдаж эхлэх, барилгын ажлын явц, барилгыг ашиглалтад оруулах үе шатанд нэхэмжлэгч өөрөө зөвшөөрөл өгч байсан зэргээс үзэхэд хариуцагч талын үйлдлийг хууль бус гэж үзэх боломжгүй, улмаар газар чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах үндэслэлгүй
- Үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн 22,000,000 төгрөгийг гаргуулах шаардлагын тухайд, нэхэмжлэгч сайн дураар өөрийн өмчлөлийн газартаа маргаан бүхий бохирын шугам, цооног, хогийн цэг, нам даралтын зуух, галчийн байр зэргийг барихыг зөвшөөрсөн, талууд анхнаасаа нэхэмжлэгчийн өмчлөлийн газрыг хариу төлбөртэйгөөр ашиглахаар харилцан тохиролцсон гэх нөхцөл байдал хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй тул шүүхээс холбогдох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь зөв