ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "Х" ХХК нь "Д" ХХК, С.С, Ш.Ү нарт холбогдуулан зээл болон барьцааны гэрээний үүрэгт 170,730,124 төгрөг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах нэхэмжлэл гаргав. Хариуцагч Ш.Ү нь барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: "Д" ХХК-аас 170,730,124 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч "Х" ХХК-д олгож, мөн зарим барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах, Ш.Ү-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч тал итгэмжлэлийн хүчин төгөлдөр бус, төлөөлөх эрхгүй этгээд нэхэмжлэл гаргасан, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хасах шаардлагатай гэх үндэслэлээр гомдол гаргав. Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхив.
ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлийн гэрээний үндсэн болон хүүгийн үүргийг тогтоож, төлөөлөгчийн эрхийг хуульд заасан шаардлагад нийцсэн гэж үзсэн. Коронавируст цар тахал нь гэрээний үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хасах үндэслэлгүй. Барьцааны гэрээ нь хуульд заасан журамд нийцсэн хүчин төгөлдөр гэрээ тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох нь зөв. Гүйцэтгэх захирал нь компаниа итгэмжлэлгүйгээр төлөөлөх эрхтэй бөгөөд итгэмжлэлийг хуулийн этгээдийн улсын бүртгэл болон бусад баримтаар нотолсон. Анхан шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв хэрэглэж, хэргийн бодит байдлыг зөрүүгүй тогтоосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух