Тогтоол №20315

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас түрээсийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй болон буцаан хүлээлгэн өгөөгүй барилгын материалын үнэ, түрээсийн төлбөр, алданги шаардсан. Хариуцагч нь материалын үнийг төлөхөө илэрхийлсэн боловч түрээсийн төлбөр, алданги төлөхөөс татгалзсан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь буцаан хүлээлгэн өгөөгүй материалын үнийг анхан шатны шүүхээс буруу тогтоосон, гэрээний хугацаа нь сунгагдсан гэж үзэж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангахыг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээ нь эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний шинж чанартай. Хариуцагч нь гэрээний хугацаа дууссан байдлаар зарим материалыг буцаан өгөөгүй нь тогтоогдсон боловч уг материалуудыг үргэлжлүүлэн ашигласан, бусдад ашиглуулсан нь нотлогдоогүй тул гэрээг сунгагдсан гэж үзэх үндэслэлгүй. Анхан шатны шүүхээс гэрээний төлбөр, алдангийг буруу тооцоогүй, хариуцагчаас буцаан хүлээлгэн өгөөгүй материалын үнийг дэнчингээс хасч тооцсон нь хуульд нийцсэн. Иймд нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч "ХХ" ХХК нь хариуцагч "МК" ХХК-тай байгуулсан барилгын туслах материал түрээслэх гэрээний төлбөр болон эргүүлэн өгөөгүй бараа материалын үнийг шаарджээ. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 139,893,330 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн гомдлоор анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн хууль хэрэглээг өөрчилж, түрээсийн төлбөрийг 139,893,330 төгрөгөөр тогтоож, 11,199,520 төгрөг болон 5,999,600 төгрөгийн бараа материалыг буцаан гаргуулах шаардлагыг хангахаас татгалзсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд түрээслэх болон худалдах-худалдан авах гэрээний шинжтэй холимог гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзсэн. Гэрээний нөхцөл, гүйцэтгэлийг Иргэний хуулийн 318 дугаар зүйлийн 318.1 дэх хэсгийн дагуу түрээсийн гэрээний зохицуулалтаар шийдвэрлэсэн. Нэхэмжлэгч талаас ирүүлсэн баримтууд нь хариуцагчийн гарын үсэггүй байсан тул эргүүлэн өгөөгүй бараа материалын шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Алдангийн хэмжээнд давж заалдах гомдлыг хангах үндэслэлгүй гэж үзсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь барилгын туслах материал түрээслэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр, алданги болон худалдагдан борлуулагдсан барааны үнийг шаардсан. Хариуцагч нь төлбөрөө хийсэн, бараа материалыг буцаан өгсөн, гэмтэл, дутагдал үгүй гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас тодорхой дүнг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, тодорхой дүнг нэмж гаргуулахаар гомдол гаргасан. Шүүх нь гэрээний үүргийн үлдэгдэл, гэмтэл, алданги тооцохтой холбоотой асуудлуудад хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэснийг тогтоож, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь гэрээний үүргийн үлдэгдэл, бараа материал дутагдуулсан, гэмтээсэнтэй холбоотой асуудлуудад нотлох баримтыг дүгнэн, хариуцагчийн төлөх ёстой үндсэн дүнг тогтоосон. Гэрээний дагуу алданги тооцох эрхтэй байсныг тогтоож, Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг хэрэглэн алдангийн хэмжээг тодорхойлж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөн, нэхэмжлэлийн шаардлагын тодорхой хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "И" ХХК нь "Э" ХХК-тай барилгын туслах материал түрээслэх гэрээ байгуулсан. Хариуцагч нь түрээсийн төлбөр болон эвдэн гэмтээсэн, үрэгдүүлсэн материалын төлбөрийг төлөөгүй хэмээн нэхэмжилжээ. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 287 дугаар зүйлийг баримтлан хариуцагчаас тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулж, үлдэх хэсгийг нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг алдангийн хэмжээг тооцоогүй, гэрээний заалтуудыг буруу тайлбарласан үндэслэлээр эсэргүүцэж давж заалдсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх гэрээг Иргэний хуулийн 318 дугаар зүйлийн дагуу түрээсийн гэрээ гэж зөв тодорхойлж, түрээсийн төлбөр, алданги, эвдрэл гэмтээсэн болон үрэгдүүлсэн материалын үнийг тооцохдоо гэрээний заалтыг үндэслэн шийдвэр гаргасан. Түрээсийн зүйлийг гэмтээсэн, үрэгдүүлсэн тохиолдолд төлөх үүргийг Иргэний хуулийн 326 дугаар зүйлтэй холбон тайлбарлаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Барилгын туслах материалын түрээсийн гэрээний үүрэг болон алданги төлүүлэх тухай нэхэмжлэл. Хариуцагч нь гэрээний харилцааг буруу тодорхойлсон, алданги төлөх үндэслэлгүй гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Гэрээний үүрэг болох 10,648,670 төгрөгийг гаргуулж, алданги 5,324,335 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхны шатны шийдвэрийг өөрчлөн, алдангийг нэмж гаргуулахаар болсон. Хариуцагчийн тайлбар болон хууль, зөвлөмжийг анхаараагүйгээс буруу дүгнэлт хийсэн гэж гомдол гаргасан. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Давж заалдах шатны шүүх гэрээний харилцааг буруу тодорхойлж, алдангийг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн нь алдаатай болсон. Хариуцагчийн гомдлыг хүлээн авч, хэлэлцүүлэхээр шийдвэрлэв. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд түрээсийн гэрээ байгуулагдсан нь тогтоогдсон. Гэрээний хугацааг сунгасан, гэрээг бичгээр хийсэн гэж үзэх боломжтой. Нэхэмжлэлд дурдагдсан борлуулалт, дутсан болон гэмтлийн төлбөрүүд нь гэрээний зөрчлийн шаардлагад хамаарах тул алданги тооцох боломжтой. Хариуцагчийн гүйцэтгээгүй үүргийн хэмжээнд алданги гаргуулах үндэслэлтэй. Гэрээний зөрчлийн шаардлагаас үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхив.