📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.Буянжаргал, Ч.Батболд болон хариуцагч Ж.Доржсүрэн нар амаар хамтран ажиллах гэрээ байгуулж, мал, мах худалдан авч борлуулах үйл ажиллагаа явуулсан боловч тооцоо алдагдалтай гарч, нэхэмжлэгч өөрийн оруулсан хөрөнгийг буцаан нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: Б.Буянжаргал, Ч.Батболд нар Ж.Доржсүрэнгээс хамтран ажиллах гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 2,600,000 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: Ж.Доржсүрэн нэхэмжлэгч нартай хамтран ажиллах гэрээ байгуулсан бөгөөд алдагдлыг хамтдаа хариуцах ёстой тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2021-12-27, Дугаар: 131/ШШ2022/00005
- Шийдвэр: Хариуцагч Ж.Доржсүрэнгээс 2,000,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Б.Буянжаргал, Ч.Батболд нарт олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 476.1, 479.4-т заасан хамтран ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн бөгөөд нэхэмжлэгчийн оруулсан хөрөнгийг буцаан олгох үндэслэлтэй.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2022-02-07, Дугаар: 210/МА2025/00XXX
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Т.Пүрэвдаваа
- Гомдлын шалтгаан: Хамтран ажиллах гэрээний алдагдлыг талууд хамтран хариуцах ёстой бөгөөд нэхэмжлэгч оруулсан мөнгөнөөсөө тодорхой хэсгийг буцаан авсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хэрэгт цуглуулсан нотлох баримтуудаар талууд 2020 оны 11 дүгээр сарын 20-ны өдөр мал, мах худалдан авч борлуулж ашиг олох зорилгоор мөнгө болон үйл ажиллагаагаа нэгтгэн хамтран ажилласан нь тогтоогдсон.
- Нэхэмжлэгч Б.Буянжаргал, Ч.Батболд, хариуцагч Ж.Доржсүрэн нарын хоорондын харилцаа нь Иргэний хуулийн 476.1-д заасан ашиг олох, тодорхой зорилгыг хэрэгжүүлэх хамтын ажиллагааны гэрээний харилцаа мөн.
- Хамтран ажиллах гэрээгээр ашиг, алдагдлыг хамтран хариуцах үүрэгтэй байдаг бөгөөд аль нэг тал гэрээнээс гарахад хамтын ажиллагааны явцад олсон ашиг, алдагдал, биелүүлээгүй үүрэг зэрэг нь талуудад адил тэнцүү хуваагдах ёстой.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн оруулсан 2,000,000 төгрөгийг гаргуулж олгохдоо хэргийн бодит байдал болон хуулийн заалтыг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн тул шийдвэр үндэслэлтэй байна.
- Хариуцагчийн давж заалдах гомдолд дурдсан нэхэмжлэгчийн мөнгөний тодорхой хэсгийг авсан гэх тайлбар нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх үндэслэл болохгүй.