Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэх, хүү болон алданги тооцох маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид хоёр удаа зээл олгосон боловч төлбөр хугацаандаа бүрэн төлөгдөөгүй тул үндсэн төлбөр, хүү болон алданги нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь цар тахлын нөхцөл байдал болон нэхэмжлэгч талын данс хаалт хийсэн зэргээр төлөх боломжгүй болсон гэж тайлбарласан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн үндсэн төлбөр, хүү болон хугацаа хэтэрсэн алдангийг гэрээний нөхцөл болон хуулийн дагуу нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Цар тахлын улмаас орлого буурсан, нэхэмжлэгч тал данс болон үл хөдлөх хөрөнгөнд хориг тавиулсан тул төлөх боломжгүй болсон тул алдангийг хөнгөлөх хэрэгтэй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хүлээн зөвшөөрч шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх алдангийн хэмжээг хариуцагчийн байдалд үндэслэн багасгаж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Алдангийг 50 хувиар хөнгөлөх ёстой, учир нь цар тахлын нөхцөл байдал болон нэхэмжлэгч талын данс хаалт хийсэн зэрэг нь хариуцагчийн төлөх чадварт нөлөөлсөн баримт юм (Иргэний хууль 232.8).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нь зээлийн гэрээгээр мөнгийг тохиролцсон хугацаанд буцаан өгөх үүрэг хүлээнээсэй, мөнгийг шилжүүлсэн тул гэрээний дагуу төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 281.1, 282.1).
- Хариуцагч нь зээлийн хүүг багасгах тухай хүсэлт гаргаагүй тул тогтоосон хүүг төлөх ёстой (Иргэний хууль 282.2).
- Цар тахлын нөхцөл байдал болон төлөх боломжгүй болсон бусад нөхцөл байдлыг харгалзан үзэн алдангийг хөнгөлөх боломжтой тул алдангийг 50 хувиар багасгах ёстой (Иргэний хууль 232.8).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух