Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэрлэлт бүртгүүлээгүй хамтран амьдарсан хосуудын дундаас дундын эд хөрөнгө тогтоох болон хүүхдийн асрамж, тэтгэлэг тогтоох маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар хамтран амьдарч байх хугацаандаа нэхэмжлэгчийн ахын хөрөнгөөр орон сууц худалдан авсан бөгөөд тухайн хөрөнгийг хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгө гэж үзэх эсэх маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Орон сууц нь хамтын амьдралын үед бий болсон дундын эд хөрөнгө болох, хүүгээ өөрийн асрамжинд авах, тэтгэлэг тогтоолгох шаардлагатай.
• Хариуцагч: Орон сууц нь нэхэмжлэгчийн ахын хөрөнгөөр худалдан авсан тул дундын эд хөрөнгө биш, мөн хамтын амьдралын харилцаа тогтоогдоогүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч, орон сууцыг хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгө болон хүүхдийг ээжийн асрамжинд үлдээхээр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах журмаар гаргасан гомдлыг хангаж, орон сууцыг хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгө болохыг тогтоосон. Учир нь хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй хамт амьдарч, нэг төсөв хөтөлж, хүүхэд төрүүлсэн тул хамтын амьдралтай байсныг тогтоосон ч, тухайн орон сууцыг хамтран өмчлөх эрхтэй гэх үндэслэл, нотлох баримт хангагдсангүй. Мөн орон сууцын төлбөрийг хариуцагч болон нэхэмжлэгч хамтран төлж, хүүхдийн төлбөрийг хариуцагч хариуцаж ирсэн гэх үндэслэл үндэслэлгүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй хамт амьдарч, нэг төсөв хөтөлж, хүүхэд төрүүлсэн тул хамтын амьдралтай байсныг тогтоосон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 135.2.14).
• Дундаа өмчлөх эрх нь хэлцлийн үндсэн дээр үүсэж болох ч, тухайн хөрөнгийг хамтран өмчлөх эрхтэй гэх үндэслэл, нотлох баримт хангагдсангүй (Иргэний хууль 108.1).
• Гэрлэлтээ бүртгүүлээгүй ч хамт амьдарсан нөхөр, эх, аавын харилцаа тогтоогдсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 135.2.14).