Үйл явдал
Баривчилсан эд хөрөнгийн жагсаалтаас хасуулах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь өмчлөх эрхтэй орон сууц нь өмнөх баригчдын зээлийн үүргийн гүйцэтгэл хангуулах зорилгоор битүүмжилсэн жагсаалтад байгааг үндэслэн тухайн эд хөрөнгийг жагсаалтаас хасуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч банк болон гуравдагч этгээд тухайн орон сууц нь өмнөх баригчдын зээлийн гэрээний дагуу барьцаалсан хөрөнгө болохыг тайлбарласан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Өмчлөх эрх нь компанитай бүртгэлтэй, үүрэг ногдуулсан тухай бүртгэл хийгдээгүй тул битүүмжилсэн жагсаалтаас хасуулах ёстой.
- Хариуцагч: Өмчлөгч өөрчлөгдсөн ч барьцааны зүйл нь өмнөх баригчдын үүргийн гүйцэтгэл хангуулах зорилготой тул битүүмжлэх үндэслэл хадгаралцаж байгаа.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгд давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шат уг шийдвэрийг хүчингүй болгосон, учир нь өмчлөгч өөрчлөгдсөн нь барьцааны эрх дуусгавар болох үндэслэл болохгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Барицааны зүйлийн өмчлөх эрх баригчид шилжсэнээр барьцааны эрх дуусгавар болдог (Иргэний хууль 160.1.4).
- Өмчлөгч өөрчлөгдсөн нь барьцааны зүйлийг чөлөөлөх үндэслэл болохгүй, учир нь ипотекийн барьцаа нь хувь этгээдэд бус тухайн өмчид ногдох үүрэг тул өмчлөгч өөрчлөгдсөн нь барьцааны зүйлийг чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.
- Барицаалагчдын барьцааны эрх хэвээр байгаа тохиолдолд өмчлөгч өөрчлөгдсөн нь барьцааны зүйлээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахтай холбогоон эд хөрөнгийг битүүмжлэх ажиллагааг явуулсан нь хууль зүйн үндэслэлгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух