📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Э, Х.Э нарын нэхэмжлэлтэй Баянгол дүүргийн 700 м.кв газрыг хамтран өмчлөх эрхтэй болох, улсын бүртгэлд бүртгүүлэхийг даалгах тухай иргэний хэрэг.
- Нэхэмжлэгч: Б.Э, Х.Э - 2007 онд Б.Ж-аас газар худалдан авсан, хамтран өмчлөгч болохыг даалгах.
- Хариуцагч: Б.В, П.Э - Б.В нь өөрөө өмчлөгч болохыг дэмжиж, П.Э нь маргаан бүхий газарт өмчлөгч биш гэж үзэж байна.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Б.Э, Х.Э нарыг 553 м.кв газрыг хамтран өмчлөх эрхтэй болохыг тогтоож, хамтран өмчлөгчөөр бүртгэхийг даалгасан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 108.1, 112.1 зүйл, худалдах-худалдан авах гэрээ, мөнгө төлсөн баримт, мэдүүлгийн үндэслэл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.В
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж үзэж байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж дүгнэсэн, хариуцагчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 108.1, 112.1 зүйлээр хамтран өмчлөгч гэж үзсэн нь зөв.
- Б.Э, Х.Э, Б.В нарын төлсөн үнийн дүнг тус бүрээр тодорхойлох боломжгүй тул хамтран өмчлөгч гэж үзсэн нь зөв.
- Анхан шатны шүүх гарын үсгийн шинжээч томилуулах тухай хүсэлтийг буруу шийдвэрлэсэн гэх түүний давж заалдах гомдол үндэслэлгүй.
- Хариуцагч П.Э нь маргаан бүхий газарт өмчлөгч биш гэж үзсэн нь зөв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух