Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "С" ХХК Б.Бгээс 74 ширхэг эд материалыг 2019 оны 6 сарын 25-ны өдрөөс 2020 оны 4 сарын 17-ны өдрийг хүртэл 297 хоногийн хугацаанд түрээсэлсэн, үүнээс хариуцагч Б.Бгээс 11 414 940 төгрөгийн төлбөрийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "С" ХХК (11 414 940 төгрөгийн төлбөр шаардаг)
• Хариуцагч: Б.Б (барилгын ажил зогсоосон, эд материалыг буцаан өгөх боломжгүй гэж үзсэн)

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Б.Бгээс 5 310 060 төгрөгийг гаргуулан "С" ХХК-д олгох, нэхэмжлэгчийн шаардлагийн 6 104 880 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.1, 326.2, 232.6, 232.4, 219.1 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "С" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг зөрчсэн гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүхээс түрээсийн төлбөрийг 2020 оны 2 сарын 13-ны өдрийг хүртэл 233 хоногоор тооцож, үүнээс хариуцагчийн урьдчилгаанд төлсөн 300 000 төгрөгийг хасч, 3 493 240 төгрөгийг нэхэмжлэгч шаардах эрхтэй талаар дүгнэсэн нь Иргэний хуулийн 326.2 зүйлтэй нийцсэн.
• Хариуцагч хаягтаа байгаагүйгээс нэхэмжлэгч нь түүнийг эрэн сурвалжлуулахад төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамж 70 200 төгрөгийг Иргэний хуулийн 219.1 зүйлээр хариуцагчаас гаргуулах үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв.
• Түрээсийн гэрээний 3.8, 4.1 зүйлээр эд зүйлийг шаардан авах бус шууд хохирлыг шаардан авахаар гэрээ байгуулсан гэж үзсэн нь дээрх гэрээний заалт бүрийг үнэлж үзээгүй.
• Анхан шатны шүүхээс түрээсийн эд хөрөнгийн үнэ 3 781 580 төгрөгийг гаргуулахаар шаарджээ, харин эд хөрөнгийг биет байдлаар буцааж өгөх боломжгүй болсон гэх нөхцөл байдал баримтаар тогтоогдоогүй гэх үндэслэлээр нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагаас түрээсийн гэрээний үнэ 3 781 580 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь буруутгах үндэслэлгүй.