📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б, Сн нар нь "И" ХХК-тай орон сууцны санхүүгийн түрээсийн гэрээ байгуулж, урьдчилгаа 28 000 000 төгрөгийг төлсөн. Гэтэл 2020 оны 03 сарын 31-ний өдөр Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар С.Ыийн өмчлөлийн орон сууцыг хурааж байгааг мэдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Б, Сн нар - Эд хөрөнгө хураах тухай тогтоолыг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар - Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуульд заасны дагуу явагдсан гэж үзэж байна.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б, Сн нарын нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 44.4, 122.1, 122.4 дэх хэсэг, Иргэний хуулийн 90.1 дэх хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б, Сн нар
- Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хууль бус явагдсан, өмчлөгчөөр тогтоолгох шаардлагатай гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний хувьд өөрчлөлт оруулсан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 44.3, 44.4, Иргэний хуулийн 90.1 дэх хэсгийн зохицуулалт нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 118.5 дэх хэсэгт заасныг зөрчсөн тул шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн заалтаас хасах нь зүйтэй гэж давж заалдах шатны шүүх дүгнэлсэн.
- Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд гомдол гаргасан гуравдагч этгээдэд Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 44.3, 44.4 дэх хэсэгт заасан гомдол гаргах журам, хугацаа хамаарахгүй болно.
- Орон сууцыг С.Ыэ нь дангаар өмчилдөг болох нь Нийслэлийн Улсын бүртгэлийн газраас 2017 оны 05 сарын 23-ны өдөр түүнд олгосон үл хөдлөх эд хөрөнгө өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлийн 000579448 дугаар гэрчилгээгээр тогтоогдож байна.
- Б, Сн нар шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны талууд биш байх тул тэдгээрийн гаргасан нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь зөв болээ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух