Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийн тухай. Зээлийн гэрээний үүрэгт 465 430 482 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийг нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч, хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нарын давж заалдах журмаар гаргасан гомдлыг үндэслэн шүүгч Ц.Ичинхорлоогийн илтгэснээр хянан хэлэлцэв.
• Нэхэмжлэгч: Б ХХК. Хариуцагч Д.Э, Г.Б нараас 2016 оны 8 сарын зээлийн гэрээний үүрэгт 465 430 482 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Д.Э, Г.Б. Нэхэмжлэлтэй хэрэгт эс зөвшөөрч маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Д.Э, Г.Б нараас зээлийн гэрээний үүрэгт 334 756 227.27 төгрөг гаргуулж Б ХХК-д олгож, нэмэгдүүлсэн шаардлага 130 674 235 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцааны зүйл болох үл хөдлөх эд хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулж, хариуцагч нараас 1 831 731 төгрөгийг гаргуулж Б ХХК-д олгож, нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид нийт төлсөн 2 982 025 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1, 158.1, 175.1, 56.2 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим хэсгийг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан. Хэргийн оролцогч талууд зээлдэгчээс зээлдүүлэгчид олгосон зээлийн дүн болох 200 000 000 төгрөг, зээлийг хэсэгчлэн буюу үнэ тохиролцон шилжүүлсэн техник хэрэгслийн үнийн дүнгийн тодорхой хэсэг болох 53 754 356 төгрөг, зээлийн үндсэн хүүнд төлсөн 70 246 246 төгрөгийн дүн дээр тус тус маргаагүй бөгөөд анхан шатны шүүх шийдвэрийнхээ үндэслэх хэсэгт энэ тухай дурджээ. Харин үндэслэх хэсэгт буюу шийдвэрийн 4 дүгээр нүүрний 4 дэх догол мөрт анх шаардсан нэхэмжпэлийн үнийн дүн 388 510 583 төгрөгөөс 53 754 356 төгрөгийг хасаж, үлдэх 334 756 227 төгрөгийг нэр бүхий хариуцагч нараас гаргуулж Б-д олгож гэж дүгнэсэн нь бодит баримттай нийцэхгүй дүгнэлт болээ.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй байна.
• Нэхэмжлэгч Б ХХК нь хариуцагч Д.Э, Г.Б нараас 2016 оны 8 сарын зээлийн гэрээний үүрэгт 465 430 482 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч Г.Б нь зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгө хүлээн аваагүй тул үүрэг хүлээхгүй, барьцааны гэрээ нь хуульд заасан шаардлагыг хангаагүй тул хүчин төгөлдөр бус гэж, хариуцагч Д.Э нь нэхэмжлэгч талд зээлийн гэрээний үүрэгт хүнд даацын экскаватор болон зам тэгшилгээний авто индүүг шилжүүлэн өгсөн тул 60 000 000 төгрөгөөс бусад төлбөрийг зөвшөөрөхгүй гэсэн үндэслэлээр тус тус тайлбар гарган маргасан.
• Анхан шатны шүүх хариуцагч талын зүгээс нэхэмжлэгч талд зээлийн төлбөрт хүлээлгэн өгсөн эд хөрөнгийг нэрлэн зааж, түүний талаарх лавлагаа гаргуулахаар гаргасан хүсэлтийг хангаагүйн улмаас Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6 зүйл зөрчигдсөн.
• Анхан шатны шүүх тус үнийн дүнг нэхэмжлэлд дурдсан зээлийн гэрээний үүрэгт хэрхэн тооцсон талаар тодруулаагүй, талуудыг уг асуудлаар мэтгэлцүүлээгүй байна.
• Давж заалдах шатны шүүх нөхөн гүйцээж хийх боломжгүй тул шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаах нь зүйтэй гэж үзсэн.
• Талуудын маргааны үйл баримт тодорхой бус байхад анхан шатны шүүх хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн эсэхэд дүгнэлт өгөх боломжгүй тул шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн тогтов.