Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээг цуцалж, зээлийн үүргийг барьцаатай хөрөнгөөр хангуулах маргаан. Зээлдэгч нь орон сууц болон автомашины зээлийн гэрээний дагуу төлөх ёстой үндсэн мөнгөн дүн болон хүүгийн төлбөрийг хугацаанаас нь хойш тогтмол зөрчиж төлж чадаагүй тул банкны зүгээс гэрээг цуцалж, үүргийн үлгидгэлийг барьцаалсан хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний төлбөрийн хуваарийг ноцтой зөрчиж байгаа тул гэрээг цуцалж, нийт 210 сая орчим төгрөгийн зээлийн үүргийг барьцаатай хөрөнгө болох орон сууц болон автомашинаар хангуулах шаардлагатай.
• Хариуцагч: Банкны зүгээс батлан даалтын сангийн шийдвэр буруу байсан тул санхүүгийн байдал сул болсон тул төлбөрийн график гаргаж, хүүгээс тодорхой хувиар чөлөөлөх хүсэлт гаргах ёстой.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хүлээн зөвшөөрч, зээлийн гэрээг цуцалж, зээлийн үүргийг барьцаатай хөрөнгөөр хангуулахыг шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний үүргээ хугацаанаас нь хойш зөрчиж төлж чадаагүй тул банкны зүгээс гэрээг цуцалах үндэслэл бүрдсэн (Иргэний хууль 451.1, 453.1), тиймээс зээлийн гэрээг цуцалж, зээлийн үүргийг барьцаатай хөрөнгөөр хангуулах нь үндэслэлтэй. Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлээгүй тул барьцаалсан орон сууц болон автомашинаар үүргийн үлгидгэлийг хангуулах нь хууль ёсны үндэслэлтэй (Иргэний хууль 174.1, 175.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нь төлбөрийн хугацааг ноцтой зөрчиж, төлбөр төлөх боломж олгосон ч төлөөгүй тул банкны зүгээс гэрээг цуцалах эрхтэй (Иргэний хууль 451.1, 453.1).
• Зээлийн үүргийг биелүүлээгүй тохиолдолд барьцаалсан хөрөнгөөр үүргийн үлгидгэгийг хангуулах нь хууль ёсны үндэслэлтэй (Иргэний хууль 174.1, 175.1).
• Хариуцагч тал зээлийн хүүгийн тооцооллын талаар шүүхэд тайлбар гаргаж, маргаан үүсгээгүй тул зээлийн хүүгийн хэмжээг тодорхойлсон нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 452.2).