Тогтоол №17922

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Д.А нь З ХХК-тай орон сууц худалдан авах гэрээ байгуулсан боловч гэрээнд заасан чанарын шаардлага хангаагүй тул гэрээнээс татгалзаж, урьдчилгаа төлбөрөө буцаан шаарджээ. Хариуцагч З ХХК нь нэхэмжлэгч үүргээ биелүүлээгүй, гэрээг цуцлахад хүргэсэн гэж үзэн нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, гэрээ цуцлалт болон бусад зардлаа нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: З ХХК-аас 12,748,201 төгрөг гаргуулан Д.А-д, Д.А-аас 9,818,077 төгрөг гаргуулан З ХХК-д тус тус олгож, хэргийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, алданги тооцсон нь үндэслэлгүй гэж гомдол гаргав. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчээс 15,318,201 төгрөг гаргуулж Д.А-д, Д.А-аас 1,866,799 төгрөг гаргуулж З ХХК-д олгохоор шийдвэрлэв.

ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээ байгуулах, биелүүлэх, цуцлахтай холбоотой хуулийн зүйл заалтыг хэрэглэсэн. Талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээний нөхцөл, хэлцлийг хүчин төгөлдөр гэж үзсэн. Гэрээнээс татгалзсан тохиолдолд талууд авсан, өгсөн зүйлээ харилцан буцаах үүрэгтэйг тайлбарласан. Нэхэмжлэгч үүргээ биелүүлээгүйгээс гэрээ цуцлагдсан нь тогтоогдсон. Гэрээ цуцалснаас үүссэн хохирол, зардлыг Иргэний хуулийн 227 дугаар зүйлийн 227.3-т заасны дагуу шаардах эрхтэй болохыг тогтоосон. Гэрээний алданги, эрх зүйн туслалцаа, зуучлалын хөлс зэрэг зардлыг тооцоход хууль, гэрээний үндэслэлгүй гэж үзсэн. Талууд гэрээний зүйлийг ашигласан хугацааны төлбөр, засвар, ашиглалтын зардал зэрэгт харилцан тохиролцож, үлдэгдэл мөнгийг буцаан шаардсан байдлыг шалгасан.