Тогтоол №17792

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас үйлчилгээний төлбөрт төлөгдөөгүй мөнгийг гаргуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчаас төлөгдөөгүй мөнгийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхны шатны шүүхийн шийдвэртэй санал нийлэлгүй давж заалдах гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Үйлчилгээ үзүүлсэн тухай гэрээний үндсэн дээр төлбөр хийгдээгүй байсан нь тогтоогдсон. Шүүхүүд гэрээний үүргийг хэрхэн хэрэглэх, нэхэмжлэлийн үндэслэлийг хэрхэн тогтоох талаар дүгнэлт хийсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Харилцагчтай байгуулсан гэрээг зөрчсөн гэх үндэслэлээр нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас төлбөр нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Шүүхээс хариуцагчийг гэрээ зөрчсөн гэж үзэж, нэхэмжлэлийг хангасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан. Гомдолд гэрээг зөрчөөгүй, нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж дурджээ. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь харилцагчтай байгуулсан гэрээний нөхцөл, хариуцагчийн үйлдлийг хянан үзэж, гэрээ зөрчсөн гэдгийг тогтоосон. Гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүрэг үүссэн байтал хариуцагч түүнийг биелүүлээгүй нь тогтоогдсон.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Д.Т нь 2021 оны 10 дугаар сарын 28-ны өдрийн 18:00 цагт согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоодож яваад зам тээврийн осол гаргасан. Захиргааны зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааны явцад Д.Т нь согтууруулах ундаа хэрэглэсэн эсэхийг тогтоох шинжилгээ өгөхөөс татгалзсан. Улмаар Замын хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хуулийн 74.1-д заасныг зөрчсөн тул түүнд Захиргааны хариуцлагын тухай хуулийн 14.7.1-д зааснаар 400 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 400.000 төгрөгийн торгууль ногдуулж, тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг 1 жилийн хугацаагаар хассан. - **Нэхэмжлэгч**: Д.Т нь "согтууруулах ундаа хэрэглэсэн эсэхийг тогтоох шинжилгээ өгөхөөс татгалзсан" гэх үйлдлийг хууль бус болохыг тогтоолгох. - **Хариуцагч**: Замын хөдөлгөөний аюулгүй байдлын албаны Захиргааны зөрчил шалган шийдвэрлэх ахлах байцаагч Э.Г нь "Д.Т нь шинжилгээ өгөхөөс татгалзсан нь тогтоогдсон" тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-03-24, **Дугаар**: 210/ШШ2022/00473 - **Шийдвэр**: Д.Тийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.1, 4.2.3, Замын хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хуулийн 74.1-д заасан зөрчил үйлдсэн нь тогтоогдсон. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2022-05-19, **Дугаар**: 210/МА2022/00094 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шинжилгээ өгөхөөс татгалзсан гэх үйлдэл нь хууль бус. - **Шийдвэр**: Д.Тийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.1, 4.2.3, Замын хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хуулийн 74.1-д заасан зөрчил үйлдсэн нь тогтоогдсон. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2022-07-28, **Дугаар**: 210/ХТ2022/00075 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шинжилгээ өгөхөөс татгалзсан гэх үйлдэл нь хууль бус. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.1-д зааснаар захиргааны шийдвэр хуульд нийцсэн байх ёстой. - Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.3-т зааснаар захиргааны шийдвэр үндэслэл бүхий байх ёстой. - Замын хөдөлгөөний аюулгүй байдлын тухай хуулийн 74.1-д зааснаар согтууруулах ундаа, мансууруулах эм, сэтгэцэд нөлөөт бодис хэрэглэсэн эсэхийг тогтоох шинжилгээ өгөхөөс татгалзсан жолоочид хуульд заасан хариуцлага хүлээлгэнэ. - Шүүхүүд Д.Тийг согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоодож зам тээврийн осол гаргасан бөгөөд шинжилгээ өгөхөөс татгалзсан нь тогтоогдсон гэж үзсэн. - Захиргааны зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааны явцад Д.Т нь согтууруулах ундаа хэрэглэсэн эсэхийг тогтоох шинжилгээ өгөхөөс татгалзсан нь нотлох баримтуудаар тогтоогдсон. - Иймд хариуцагчийн гаргасан шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс үүссэн нэхэмжлэлийг анхан шатны шүүх хэлэлцжээ. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, гэрээний дагуу төлбөр хийхийг үүрэг болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч давж заалдах гомдол гаргаж, гэрээний нөхцөлийг зөрчөөгүй гэж маргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх гэрээний нөхцөл, түүнийг хэрхэн зөрчсөн талаар хийсэн дүгнэлтийг үндэслэл болгосон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс үүссэн нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, төлбөр төлөхийг даалгасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь гэрээний нөхцөлийг зөрчсөн боловч нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангахад үндэслэлгүй гэж маргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхны шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний дагуу төлбөр хийх үүрэгтэй бөгөөд гэрээний нөхцөл зөрчигдсөн нь тогтоогдсон тул төлбөртэй холбоотой хэсэгт үндэслэлтэй шийдвэр гарсан.