ХуульTechХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлийн гэрээний дагуу төлөгдөөгүй 39,295,370.33 төгрөгийг гаргуулж, барьцаалсан үл хөдлөх хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг шаардсан. Хариуцагч зээлийг бүрэн аваагүй, гэрээний нөхцөл биелэгдээгүй, төлсөн төлбөрүүдийг харгалзаагүй гэж маргасан.
АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 39,265,370.33 төгрөгийг гаргуулж, барьцаалсан үл хөдлөх хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах, улсын тэмдэгтийн хураамж гаргуулахаар шийдвэрлэв.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, зээлийг бүрэн олгоогүй, хүү тооцох үндэслэлгүй, төлсөн төлбөрөө хасаагүй, гэрээний зарим хэсгийг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн гомдол гаргав.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс нэхэмжлэгч зээлийн гэрээний дагуу 33,660,000 төгрөгийг шилжүүлсэн боловч хариуцагч нь 34,000,000 төгрөгийг бүрэн хүлээж аваагүй нь тогтоогдсон. Зээлийн гэрээнд заасан хүү, үйлчилгээний хураамж, шимтгэл нь Иргэний хуульд нийцээгүй заалтууд байгааг тогтоож, зээлийн гэрээний дагуу тооцогдох хүү, төлбөрийг дахин тодорхойлж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 34,333,875.33 төгрөгийг гаргуулж, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Барьцаалсан хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг хэвээр үлдээв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух