📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.Г-н эд хөрөнгийн гэм хорын хохирол арилгах, ажлын доголдлын зардал гаргуулах нэхэмжлэл
- Нэхэмжлэгч: Г.Г (Т.О-оос 13 963 800 төгрөг, "Б.Ө" ХХК-оос 11 115 000 төгрөг шаардласан)
- Хариуцагч: Т.О, "Б.Ө" ХХК (гомдол гаргасан)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Т.О-оос 10 249 800 төгрөг, "Б.Ө" ХХК-оос 11 115 000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 227 769 төгрөг, 192 790 төгрөгийг улсын орлогод үлдээж, 389 210 төгрөгийг Г.Г-д буцаан олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, 44.1.1 зүйл
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Т.О, "Б.Ө" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэрийн үндэслэх хэсэгт прокурорын тогтоолыг буруу тайлбарласан, шинжээчийн дүгнэлтийг эсэргүүцэсэн
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан нь:
- Хан-Уул дүүргийн прокурорын газрын 2017 оны 11 сарын 03-ны өдрийн 234 дугаар тогтоолоор Т.О нь бусдын эд хөрөнгийг хууль бусаар устгаж, 13 963 800 төгрөгийн хохирол учруулсан болох нь тогтоогдож байна гэсэн нь үндэслэл бүхий.
- "Акпар аудит" ХХК-ийн шинжээчийн дүгнэлт нь мэргэшсэн нягтлан бодогчийн гэрчилгээтэй, хөрөнгийн үнэлгээ хийх тусгай зөвшөөрлийн гэрчилгээтэй байсан.
- Хариуцагч нь шинжээчийн дүгнэлтийг буруу гэж маргасан нь үндэслэлгүй.
- "Б.Ө" ХХК-иас ажлын доголдлын зардал гэж шаардсан 11 115 000 төгрөг нь баримтаар нотлогдсонгүй байсан.