Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №15567

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Ц.Ш нь “Т” ХХК-тай орон сууц захиалан бариулах гэрээ байгуулж, урьдчилгаа төлбөр төлсөн боловч ипотекийн зээлд хамрагдах боломжгүй болсноор гэрээ цуцлагдаж, төлсөн мөнгөө буцаан авахаар нэхэмжилсэн. “Т” ХХК нь Ц.Ш-г орон сууцанд амьдарсан хугацааны түрээсийн төлбөр гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Ц.Ш нь “Т” ХХК-аас 4,719,200 төгрөг гаргуулах.
Хариуцагч: “Т” ХХК нь Ц.Ш-ээс 4,500,000 төгрөгийн түрээсийн төлбөр гаргуулах сөрөг нэхэмжлэлтэй.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2020-01-16, Дугаар: 101/ШШ2020/00286
Шийдвэр: “Т” ХХК-аас 4,719,200 төгрөгийг гаргуулж Ц.Ш-д олгож, Ж.Б-д холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, “Т” ХХК-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 205.1-д зааснаар гэрээ цуцалснаас үүсэх үр дагаварт шилжүүлсэн мөнгөний үлдэгдлийг буцаан олгох, сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэл болох хохирол Иргэний хуулийн 227.3-д заасан үндэслэл тогтоогдоогүй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2020-03-24, Дугаар: 210/МА2020/00732
Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн төлөөлөгч
Гомдлолын шалтгаан: Сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу, Ц.Ш орон сууцыг 30 сар эзэмшиж ашигласан, түрээсэлж ашиг олсон тул түрээсийн төлбөр гаргуулах ёстой.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Талууд орон сууц худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүсгэсэн.
Нэхэмжлэгч урьдчилгаа төлбөрөө бүрэн төлсөн боловч ипотекийн зээл олгогдоогүйгээс гэрээ цуцлагдсан.
Хариуцагч нь гэрээний үүргээ зөрчиж, төлбөр төлөхийг удаа дараа мэдэгдсэн ч Ц.Ш төлөөгүй тул гэрээг цуцалсан.
Гэрээ цуцлагдсанаас үүссэн үр дагаварт Иргэний хуулийн 205.1-д заасны дагуу шилжүүлсэн мөнгөнөөс буцаан аваагүй үлдэгдлийг нэхэмжлэх нь үндэслэлтэй.
Сөрөг нэхэмжлэлийн хувьд, ипотекийн зээл олгогдоогүй нь нэхэмжлэгчийн буруугаас болоогүй тул Иргэний хуулийн 227.2-т зааснаар хохирлыг хариуцах үндэслэлгүй.
Хариуцагч нь олох ёстой байсан орлого болох 4,500,000 төгрөгийг баримтаар нотолж чадаагүй.
Анхан шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан шаардлагыг хангасан, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №8825·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Г.Дагдандорж нь "Тулга констракшн" ХХК-тай орон сууцны захиалгын гэрээ байгуулж, урьдчилгаа төлбөрөө төлсөн боловч орон сууцны үлдэгдэл төлбөрийг төлж чадаагүй. Компани гэрээг цуцалж, гуравдагч этгээдэд орон сууцыг шилжүүлэн, нэхэмжлэгчийн төлсөн мөнгийг буцаан олгохоор тохирсон. - **Нэхэмжлэгч**: "Тулга констракшн" ХХК-иас үлдэгдэл төлбөр 14,504,311 төгрөг, хүүгийн төлбөр 3,132,932 төгрөг, унааны зардал 434,600 төгрөг, нийт 18,068,843 төгрөгийг гаргуулах. - **Хариуцагч**: Гэрээний дагуу 23,986,800 төгрөгөөс 14,000,000 төгрөгийг буцааж өгсөн тул үлдэх 9,986,800 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрч, хүү болон замын зардлын нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-01-15, **Дугаар**: 101/ШШ2020/00284 - **Шийдвэр**: Хариуцагч "Тулга констракшн" ХХК-иас 14,504,311 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн 3,564,532 төгрөгийн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 343.1, 205.1, 219.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-03-27, **Дугаар**: 692 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хүүгийн төлбөрийг үндэслэлгүйгээр гаргуулсан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг Иргэний хуулийн 243.1, 205.1, 227.1-д зааснаар өөрчлөн, шийдлийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 243.1, 205.1, 227.1. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2022-01-17, **Дугаар**: 210/МА2025/00515 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, мөнгөн зээлийн харилцаа үүсээгүй байхад хүүгийн төлбөр гаргуулсан нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Зохигчийн хооронд 2017-05-08-ны өдөр байгуулсан орон сууцны захиалгын гэрээгээр "Тулга констракшн" ХХК нь орон сууцыг хүлээлгэн өгөх, Г.Дагдандорж нь орон сууцны үнийг төлөхөөр тохиролцсон. - Нэхэмжлэгч үнийн дүнгийн 46%-ийг төлсөн боловч үлдэгдэл төлбөрийг төлж чадаагүй тул гүйцэтгэгч гэрээнээс татгалзаж, төлсөн мөнгийг буцаан төлөхөөр баталгаа гаргасан. - Хариуцагч нь захирал Г.Доржмягмарын гаргасан баталгааны дагуу нэхэмжлэгчид 28,504,321 төгрөгийг буцаан төлөхөөр тохирсон бөгөөд хугацаандаа төлөгдөөгүй тохиолдолд 1.8%-ийн хүүгээр бодож олгохоор заажээ. - Анхан шатны шүүх маргааны үйл баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн. - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн хууль хэрэглээний алдааг засч, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.2-т нийцсэн байна. - Г.Доржмягмар нь хариуцагч компанийн захирал, итгэмжлэлгүйгээр төлөөлөх эрхтэй этгээд тул түүний хүсэл зоригийн илэрхийлэл болох баталгааг хуульд нийцсэн гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 40.1, 186.1-ийг зөрчөөгүй. - Иймд хариуцагчийн гомдлыг хангах үндэслэлгүй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэжээ.