Тогтоол №8657·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай байгуулсан түрээсийн гэрээний дагуу байранд засвар үйлчилгээ хийсэн боловч хариуцагч гэрээний үүргээ зөрчиж, үйл ажиллагаа явуулахад саад учруулсан тул засварын зардал болон барьцааг буцаан нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь түрээслэгч түрээсийн зүйлийг зориулалтын бусаар ашиглаж, түрээсийн төлбөрөө төлөөгүй тул түрээсийн үлдэгдэл, алданги, ашиглалтын зардал, авто зогсоолын төлбөрийг сөрөг нэхэмжлэлээр шаардсан.
- **Нэхэмжлэгч**: Түрээсийн гэрээний засан сайжруулалтын зардалд 125,000,000 төгрөг, барьцаа 8,000,000 төгрөг, нийт 133,000,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулах. Хариуцагч түрээсийн зүйлийг ашиглах боломж олгоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
- **Хариуцагч**: Түрээслэгч түрээсийн зүйлийг зориулалтын бусаар ашиглаж, түрээсийн төлбөрөө төлөөгүй. Түрээсийн үлдэгдэл төлбөр 48,250,000 төгрөг, алданги 14,125,000 төгрөг, ашиглалтын зардал 10,077,862 төгрөг, авто зогсоолын төлбөр 2,350,000 төгрөг, нийт 84,802,862 төгрөгийг нэхэмжлэгчээс гаргуулах. Нэхэмжлэгчийн засварын зардал нэхэмжилснийг зөвшөөрөхгүй.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-12-30, **Дугаар**: 102/ШШ2020/00065
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгчийн 133,000,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчээс 82,452,862 төгрөг гаргуулж хариуцагчид олгож, сөрөг нэхэмжлэлийн 2,350,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 318.1, 232.6.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-03-18, **Дугаар**: 619
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Шинжээчийн дүгнэлт ойлгомжгүй байхад нэмэлт шинжээч томилох хүсэлтийг анхан шатны шүүх буруу хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
- **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасан шинжээчийн дүгнэлт эргэлзээтэй, мөн 38.6-д заасан нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагааг дутуу хийсэн.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-06-03, **Дугаар**: 00720/2020/00080
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарласан. Шинжээчийн дүгнэлт тодорхой, ойлгомжтой байсан.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоосон нийт 71,572,509 төгрөгийн засвар, тохижилтын ажлаас хариуцагчийн цаашид ашиглах боломжтой 12,497,087 төгрөгийн засвар, тохижилт болон нэхэмжлэгчийн буцаан авч ашиглах боломжтой 32,846,970 төгрөгийг хасахад үлдэх 26,228,452 төгрөг нь ямар засвар, тохижилт, эд хөрөнгөд хамааралтай болохыг тодруулах шаардлагатай.
- Шинжээчийн дүгнэлтээр 12,497,087 төгрөгийн засвар, тохижилтыг хариуцагч оффис хэлбэрээр ашиглах боломжтой гэж дүгнэсэн байхад анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон нь эргэлзээтэй.
- Давж заалдах шатны шүүх энэ талаар дүгнэлт өгөөгүй (буцаасан) тул хяналтын шатны шүүхээс хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй.
- Иймд, давж заалдах шатны шүүхийн "Шинжээчийн дүгнэлтээр нийт үнэлгээг 71,572,509 төгрөгөөр тогтоосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2 дахь хэсэгт зааснаар эргэлзээтэй" гэсэн дүгнэлтийг буруутгах үндэслэлгүй.