Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон хөөн хэлэлцэх хугацааг тооцох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч байгууллага нь хариуцагчид зээлийн үндсэн мөнгөн дүн болон хүүгийн төлбөр нэхэмжилсэн бөгөөд хариуцагч нь мөнгөн хөрөнгө хүлээж аваагүй гэж үзэн нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөөгүй байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгийг бэлнээр олгосон тул зээлийн гэрээний үүрэг үүссэн гэж үзэн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Мөнгөн хөрөнгө бодитоор шилжүүлэгдээгүй тул зээлийн гэрээний үүрэг үүссэн гэж үзэхгүй, мөн гэрээний сунгалтын баримт нь хөөн хэлэлцэх хугацааг сунгах нөхцөл биш гэж үзэн нэхэмжлэгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж үзэн нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгийг хагас хэрэгсэхээр шийдвэрлэсэн. Зээлийн гэрээний сунгалтын баримт болон зээлийн төлбөр төлсөн үйл явдал нь хөөн хэлэлцэх хугацааг тасалдахаар үндэслэл болсон тул хөөн хэлэлцэх хугацааг шинээр тоолох ёстой гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлийн төлбөр төлсөн болон гэрээний сунгалтын талаарх баримт нь хөөн хэлэлцэх хугацааг тасалдахаар тул хөөн хэлэлцэх хугацааг шинээр тоолох ёстой (Иргэний хууль 79.7).
- Зээлийн гэрээний сунгалтын баримт нь хөөн хэлэлцэх хугацааг сунгах нөхцөл биш байсан тул төлбөр төлөх үүрэг түр зогсоогүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 72.7).
- Зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгийг бэлнээр олгосон гэх баримт тогтоогдоогүй тул банк бус санхүүгийн байгууллага нь зээл олгох эрхтэй эсэх тухай нотлох үүрэг нь нэхэмжлэгч талд тул (Иргэний хууль 281.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух