Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэл болон мөнгөн төлбөр олгосон эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагчид өмнөх зээлийн үлдэгдэл, хүүг нэмж шинээр зээлийн гэрээ байгуулсан гэж үзэн, тэрхүү гэрээний дагуу мөнгөн дүнг гаргуулж өгөхийг шаардсан боловч хариуцагч тал гэрээгээр мөнгө хүлээж аваагүй гэж мэтгэлцсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээлээ хугацаанд нь төлөөгүй тул гэрээнд заасан хэтэрсэн хугацааны хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй гэж үзэн шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Шинэ гэрээгээр бодит байдлаар мөнгө олгоогүй тул гэрээний дагуу төлөх үүрэг үүсээгүй гэж үзэн шаардлагыг хэвээр бус гэж мэтгэлцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хангаж шийдвэрлэсэн боловч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Шүүх анхан шатны шүүх талуудын мэтгэлцэх боломжийг хязгаарласан тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 67.1-ийн дагуу ажиллагааг хангалттай хийгээгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэгийг өөрчилсөн боловч түүнийг бичгээр гаргаж, талуудад мэтгэлцэх боломж олгоогүй тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 4, 25, 72).
- Зээлийн гэрээний харилцаа үргэлжилсэн гэх маргаантай байхад хэзээ, ямар тооцоололтойгоор гэрээ байгуулсан тухай нотлох баримтыг бүрдүүлэх нь хэргийг шийдвэрлэхэд чухал ач холбогдолтой тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэх шаардлагатай гэж үзэв.
- Анхан шатны шүүх талуудын мэтгэлцэх, нотлох баримт гаргах боломжийг хязгаарласан тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.3-т заасан үндэслэлээр шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг буцаах нь зүйтэй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух