📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Б нь П Д ХХК-тай гадаадад зорчигчийн иж бүрэн даатгалын гэрээ байгуулж, Япон улсад шээсний замын цочмог халдвар оноштойгоор эмчлүүлсэн зардалд 31 245 639 төгрөг нөхөн төлбөр хүссэн.
- Нэхэмжлэгч: Б.Б - даатгалын нөхөн төлбөр хүссэн.
- Хариуцагч: П Д ХХК - гэрээний нөхөн төлбөр олгохгүй, гэнэтийн өвчлөлд хамаарахгүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч П Д ХХК-аас даатгалын нөхөн төлбөрт 31 245 639.04 төгрөг гаргуулж, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 314 178.20 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээх.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 431.1, Даатгалын тухай хуулийн 9.1.4.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч П Д ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэхгүй, гэрээний "гэнэтийн өвчлөл" заалтыг буруу тодорхойлсон гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх, гомдлыг хангахгүй орхих.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Даатгалын гэрээгээр даатгалын тохиолдолд нөхөн төлбөр олгох үүрэгтэй.
- Гэрээний даатгалд хамрагдахгүй нөхцлүүдэд нэхэмжлэгчийн Япон улсад гэнэт өвчилж эмчлүүлсэн байдал хамаарахгүй.
- Даатгалын тухай хуулийн 4.1.4-т зааснаар даатгалын тохиолдол гэж даатгуулсан зүйлд учирсан хохирол, тохиролцсон болзол бүрдэхийг ойлгоно.
- Нэхэмжлэгчийн нотлох баримтаар ирүүлсэн Токиогийн Их сургуулийн дэргэдэх эмнэлгийн эмчийн дүгнэлт, тодорхойлолт, санхүүгийн баримт нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2 дахь хэсэгт заасантай нийцсэн.