Шүүхийн шийдвэр №14579

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: А.Ё-тай худалдах-худалдан авах гэрээ тохиролцож, 34 000 000 төгрөг төлж авсан тээврийн хэрэгслийг шүүхийн шийдвэрт хураагдсан гэж мэдсэн тул гэрээгээр шилжүүлсэн мөнгийг буцаан гаргуулахаар шаардсан.
Нэхэмжлэгч: Н.А - 34 000 000 төгрөг буцаан гаргуулахаар шаардсан.
Хариуцагч: А.Ё - гэрээний зүйл болох тээврийн хэрэгслийг эрхийн доголдолгүй шилжүүлсэн гэж маргаагүй.

Шийдвэр: Хариуцагч А.Ё-аас 34 000 000 төгрөг буцаан гаргуулах тухай нэхэмжлэгч Н.А-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 254.1, 225.1, 205.1, 205.2 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Н.А
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх эрхийн доголдолгүй гэж дүгнэж Иргэний хуулийн 252.1 зүйлийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив.

Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хууль зүйн үндэслэлтэй байна.
Хариуцагч А.Ё нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явагдаж байсан үед тээврийн хэрэгслийг бүртгэлтэй байсан тул эрхийн доголдолтой эд хөрөнгө шилжүүлсэн гэж үзэх боломжгүй.
Иргэний хуулийн 243.1 зүйлээр хариуцагч нь худалдах-худалдан авах гэрээний зүйл болох автомашиныг нэхэмжлэгчийн өмчлөлд шилжүүлсэн, өмчлөлд шилжүүлэх үед тухайн эд хөрөнгөтэй холбоотой гуравдагч этгээд өөрийн эдлэх эрхийн талаар худалдагчид гомдлын шаардлага гаргахааргүй буюу гаргах эрхтэй байсан гэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй тул Иргэний хуулийн 236.1.1 зүйлээр үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгэсэн.
Нэхэмжлэгч нь өөрт учирсан хохирлыг арилгуулахаар гэм буруутай этгээдээс шаардах эрхийг энэхүү шийдвэр хөндөхгүй болохыг дурдах нь зүйтэй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: А.Ё-тай худалдах-худалдан авах гэрээ тохиролцож, 34 000 000 төгрөг төлж авсан тээврийн хэрэгслийг шүүхийн шийдвэрт хураагдсан гэж мэдсэн тул гэрээгээр шилжүүлсэн мөнгийг буцаан гаргуулахаар шаардсан.
Нэхэмжлэгч: Н.А - 34 000 000 төгрөг буцаан гаргуулахаар шаардсан.
Хариуцагч: А.Ё - гэрээний зүйл болох тээврийн хэрэгслийг эрхийн доголдолгүй шилжүүлсэн гэж маргаагүй.

Шийдвэр: Хариуцагч А.Ё-аас 34 000 000 төгрөг буцаан гаргуулах тухай нэхэмжлэгч Н.А-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 254.1, 225.1, 205.1, 205.2 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Н.А
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх эрхийн доголдолгүй гэж дүгнэж Иргэний хуулийн 252.1 зүйлийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив.

Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хууль зүйн үндэслэлтэй байна.
Хариуцагч А.Ё нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явагдаж байсан үед тээврийн хэрэгслийг бүртгэлтэй байсан тул эрхийн доголдолтой эд хөрөнгө шилжүүлсэн гэж үзэх боломжгүй.
Иргэний хуулийн 243.1 зүйлээр хариуцагч нь худалдах-худалдан авах гэрээний зүйл болох автомашиныг нэхэмжлэгчийн өмчлөлд шилжүүлсэн, өмчлөлд шилжүүлэх үед тухайн эд хөрөнгөтэй холбоотой гуравдагч этгээд өөрийн эдлэх эрхийн талаар худалдагчид гомдлын шаардлага гаргахааргүй буюу гаргах эрхтэй байсан гэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй тул Иргэний хуулийн 236.1.1 зүйлээр үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгэсэн.
Нэхэмжлэгч нь өөрт учирсан хохирлыг арилгуулахаар гэм буруутай этгээдээс шаардах эрхийг энэхүү шийдвэр хөндөхгүй болохыг дурдах нь зүйтэй.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу