ХуульTechХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “Э-” ХХК нь “П-” ХХК-ийн гэрээг зөрчсөнөөс учирсан хохиролд 66 235 175 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргав. “П-” ХХК нь “Э-” ХХК-ийн гэрээний үүргээс үүдсэн 12 560 952 төгрөгийг гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргав.
АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 343.1, 352.2.2-т заасныг баримтлан хоёр талын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгов.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгөөгүй, стандарт шаардлага хангаагүй гэж гомдол гаргав. Хариуцагч нь ажлаа гүйцэтгэсэн, акт үйлдсэн, захиалагч тал саад учруулсан гэж гомдол гаргав.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөн, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгов. Ажил гүйцэтгэх гэрээгээр хариуцагч нь цэвэр усны нөөцийн сав, мэдрэгчийг нийлүүлж, гадна цэвэр, бохир усны шугам хоолойн ажлыг гүйцэтгэсэн нь акт, гэрчийн мэдүүлгээр тогтоогдсон. Хариуцагч нь туслан гүйцэтгэгчээр ажил хийлгүүлсэн, захиалагч нь барилгын ажлыг хангалтгүй гүйцэтгэсэн нь тогтоогдоогүй. Нэхэмжлэгчийн газар шорооны ажил хийлгүүлсэн нь гэрээ байгуулахаас өмнөх, холбоогүй байв. Урьдчилгаа төлбөрт шилжүүлсэн мөнгөөс хийсэн ажлын үнэ цэнийг хасч, үлдсэн төлбөрийг гаргуулахаар шийдвэрлэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух