Үйл явдал
Гэрээний үүрэг биелүүлсэн эсэх болон барааны дутагдлын төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн малын тэжээл борлуулах ажлыг хөлсөөр гүйцэтгэж байх үед барааны дутагдал гарсан болон газрын төлбөр нэхэмжилсэн бөгөөд хариуцагч нь ажлын хөлс болон контейнер хадгалах үйлчилгээний төлбөр төлөхгүй гэж сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Барааны дутагдлын төлбөр, газрын төлбөр болон бараа нийлүүлсний төлбөр нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Барааны дутагдал гараагүй, нэхэмжлэгч ажлын хөлс болон контейнер хадгалах үйлчилгээний төлбөр төлөөгүй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хагасаж, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрч шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, барааны дутагдлын төлбөрийг нэхэмжлэгчид олгохыг шийдвэрлэсэн. Шүүх хариуцагч нь барааны дутагдлын төлбөр төлөх ёстой гэж дүгнэсэн, учир нь тооцоо нийлсэн акт дээр хариуцагч гарын үсэг зурсан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Баримт нотлогдож байгаа тул барааны дутагдлын төлбөр төлөх ёстой (Иргэний хууль 243.1).
- Гэрээний дагуу хөлс төлөх хугацааг тогтоосон бол тухайн хугацаа өнгөрөхөөр гэрээг цуцалж болох бөгөөд хөлс төлөх сарын арван тавны дотор гэрээ цуцалах ёстой (Иргэний хууль 365.1, 365.1.3).
- Маргааны үйл баримт нотлогдож байгаа тохиолдолд нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 56.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух