Тогтоол №15234·Иргэн · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч О.Г нь “ПД” ХХК-д гүйцэтгэх захирлаар ажиллаж байгаад үндэслэлгүйгээр ажлаас чөлөөлөгдсөн тул ТУЗ-ийн тогтоолыг хүчингүй болгуулж, урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор болон нийгмийн, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийн нөхөн бичилт хийлгэхийг шаардсан.
- **Нэхэмжлэгч**: О.Г, ТУЗ-ийн тогтоолыг хүчингүй болгуулах, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор болон нийгмийн, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийн нөхөн бичилт хийлгэх.
- **Хариуцагч**: “ПД” ХХК, “ПД” ХХК-ийн ТУЗ, нэхэмжлэгчтэй Иргэний хуулийн дагуу хөлсөөр ажиллах гэрээ байгуулсан тул Хөдөлмөрийн хууль үйлчлэхгүй, нэхэмжлэгч гэрээний болон дотоод журмын зөрчил гаргасан тул ажлаас чөлөөлсөн нь хууль ёсны.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-12-09, **Дугаар**: 182/ШШ2019/02201
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгчийг “ПД” ХХК-ийн Гүйцэтгэх захирлын ажилд эгүүлэн тогтоож, 28,839,389 төгрөгийн олговор гаргуулан олгож, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг даалгасан.
- **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1-д заасныг баримтлан, зохигчдын хооронд байгуулагдсан гэрээ нь контрактын гэрээ буюу хөдөлмөрийн гэрээний нэг төрөл бөгөөд нэхэмжлэгчийн буруутай үйлдэл нотлогдоогүй, сахилгын арга хэмжээ авах хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн.
### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- **Өдөр**: 2020-02-12, **Дугаар**: 344
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хөлсөөр ажиллах гэрээг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн дагуу контрактын гэрээ гэж дүгнэсэн ч гэрээний зөрчлийг хангалттай үнэлээгүй, сахилгын арга хэмжээний хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тооцсон.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх маргаантай харилцааг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 22, 25 дугаар зүйлийн зохицуулалтад нийцүүлэн, зохигчдын хооронд байгуулагдсан гэрээг хөдөлмөрийн гэрээний нэг төрөл болох "контрактын гэрээ" гэж дүгнэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Нэхэмжлэгчийн эрхэлж байсан ажил нь байнгын ажлын байранд хамаардаг бөгөөд гэрээний агуулга, нөхцөл, хэлбэр, хугацааны хувьд Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 25.1-25.3 дахь хэсэгт заасан контрактын гэрээ байгуулах журам, агуулгатай нийцсэн.
- Хариуцагч нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлөх үндэслэл болгосон гэрээ, дотоод журамд заасан зөрчил гаргасан буруутай үйлдэл тогтоогдоогүй.
- Хариуцагчийн нотлох баримт болгосон аудитын шалгалтын тайлан, ТУЗ-ийн Аудитын хорооны дүгнэлт, TAi-360 үнэлгээний дүгнэлт зэрэг нь нэхэмжлэгч ямар дүрэм, журам, зааврыг зөрчсөн, хөлсөөр ажиллах гэрээнд заасан үүргээ хэрхэн зөрчсөн нь тодорхойгүй, сахилгын зөрчил гаргасан гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Сахилгын зөрчлийг илрүүлснээс хойш Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.2-т заасан 1 сарын хугацааг хэтрүүлсэн тул нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлсөн нь хууль бус.
- Нэхэмжлэгчийн ажил хөдөлмөр эрхэлж, цалин хөлс авах эрх зөрчигдсөн тул нэхэмжлэлийн шаардах эрх үндэслэлтэй.
ХуульTech