Үйл явдал
Түрээсийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэл болон гэрээний заалтыг тайлбарлах маргаан. Түрээслүүлэгч компани түрээсийн төлбөр болон НӨАТ-ын төлбөр, алданги нэхэмжилсэн тул хариуцагч тал гэрээг бүртгүүлээгүй тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөр болон НӨАТ-ын төлбөр, алданги нэхэмжилсэн бөгөөд гэрээний дагуу төлбөр төлөхгүй байгаа тул нэхэмжлэлийг хү용сон.
- Хариуцагч: Түрээсийн гэрээг үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн газарт бүртгүүлээгүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус, мөн тавилга, тоног төхөөрөмж хүлээлцээгүй тул нэхэмжлэлийг сөрөг нэхэмжлэлээр хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг нэмэгдүүлсэн байна. Түрээсийн төлбөрт НӨАТ-ын төлбөр ороогүй гэсэн гэрээний заалт нь татвар төлөх хууль ёсны үүрэг юм тул нэхэмжлэлийн НӨАТ-ын төлбөр нэхэмжилсэн хэсгийг хү용сон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Үл хөдлөх эд хөрөнгийн түрээсийн гэрээ бүртгүүлсэн тул хүчин төгөлдөр гэрээ байгуулсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 318.1, 318.3).
- Гэрээний заалтаар түрээсийн төлбөрт НӨАТ ороогүй гэж заасан ч татвар төлөх нь хуулиар тогтоосон үүрэг тул түүнийг нэхэмжлэлийн үндэс болгож болохгүй (Иргэний хууль 198.1, 198.2).
- Гэрээний заалт нь эд хөрөнгийн өдөр тутмын ашиглалттай холбоотой зардлыг хариуцна гэсэн утгатай боловч татвар нь ашиглалттай холбоогүй тул нэхэмжлэлийн НӨАТ-ын төлбөр нэхэмжилсэн хэсэг үндэслэлгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух