Иргэн · Хяналт шат
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Н.Т нь Ц.Бт нийт 11,500,000 төгрөгийг сарын 10 хувийн хүүтэйгээр зээлүүлсэн боловч хугацаандаа төлөгдөөгүй тул үндсэн зээл, алданги нийлсэн 16,755,000 төгрөгийг нэхэмжилжээ. - Нэхэмжлэгч: Н.Т нь Ц.Бт 11,500,000 төгрөгийг зээлдүүлсэн бөгөөд уг мөнгийг хугацаандаа төлөөгүй тул алдангийн хамт 16,755,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан. - Хариуцагч: Ц.Б нь нэхэмжлэгчээс мөнгө зээлээгүй, харин "Жи тайм корпорейшн" ХХК-ийн хөтөлбөрт элсэх зорилгоор мөнгөө өгсөн бөгөөд зээлийн гэрээг зөвхөн хүнд үзүүлэх зорилгоор дүр үзүүлэн байгуулсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2018-02-06, Дугаар: 142/ШШ2018/00146 - Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - Үндэслэл: Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлээ нотолж чадаагүй, зээлийн гэрээ нь эргэлзээтэй байна. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Өдөр: 2018-04-17, Дугаар: 55 - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Х.Оюунбат - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. - Үндэслэл: Зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэсэн. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Өдөр: 2018-07-27, Дугаар: 00705 - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Х.Оюунбат - Гомдлолын шалтгаан: Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчигдсөн, хэргийн бодит байдлыг анхаарч үзээгүй, нотлох баримтыг үнэн зөвөөр үнэлээгүй, гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй. - Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Зохигчдын хооронд байгуулагдсан зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр эсэх асуудал маргааны зүйл болсон. - Хоёр шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлага нотлогдоогүй гэж үзсэн нь буруу. - Шүүх "Жи тайм корпорейшн" ХХК-ийн хөтөлбөрт элсэх хураамжийн хэмжээ, шилжүүлсэн мөнгөний дүн хоорондоо холбоотой эсэх, цаг хугацааны хамаарал, нэхэмжлэгч уг сүлжээнд элссэн эсэх зэрэг үйл баримтыг тодруулаагүй. - Зохигчид бүрэн мэтгэлцэж чадаагүй. - Хариуцагч 11,500,000 төгрөгийг дансаар хүлээж авснаа үгүйсгээгүй боловч уг мөнгийг сүлжээний хөтөлбөрт элсэх зорилгоор шилжүүлсэн гэж маргасан нь зээлийн гэрээний агуулгатай зөрчилдөж буйг шүүх тодруулаагүй. - Маргааны үйл баримтыг гүйцэд тодруулаагүй тул хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглэх боломжгүй байна. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.5-д заасныг үндэслэн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр буцаах нь зүйтэй.
