📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Б-" ХХК нь "Ө-" ХХК-ийн Оргил стар хотхоны цахилгаан дамжуулах кабель шугамын угсралтын ажлыг 19 958 000 төгрөгөөр хийж гүйцэтгэсэн тул төлбөр төлөхөөр шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: "Б-" ХХК, 19 958 000 төгрөг гаргуулахаар шаардсан.
- Хариуцагч: "Ө-" ХХК, гэрээ байгуулаагүй, ажлыг хүлээлгэн өгсөн өгтгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: "Ө-" ХХК-иас 19 958 000 төгрөг гаргуулж, "Б-" ХХК-д олгох, улсын тэмдэгтийн хураамжид 257 740 төгрөг гаргуулж олгох.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 60.1, 56.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "Ө-" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нь "Ө-" ХХК-ийн Гүйцэтгэх захирал Л.Э-тай ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэсэн нь буруу.
- Л.Э- нь 2014 оны 8 сарын үед "Ө-" ХХК-ийн Гүйцэтгэх захирал байгаагүй тул гэрээ байгуулсан өгтгүй.
- "Ө-" ХХК нь Оргил стар хотхоны барилгын бүх баримт бичигээ архивт хүлээлгэн өгсөн тул 0.64 км кабель шугамын ажлыг хийгдээгүй гэж дүгнэсэн.
- Анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэгчийн өгсөн баримтуудыг тодруулалгүйгээр шийдвэрлэсэн нь буруу.
- Барилгын ажлын үр дүн бодитой бий болж, захиалагчийн өмчлөлд шилжсэн үйл баримт тодорхойгүй байхад анхан шатны шүүх шийдвэрлэсэн нь буруу.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух