Үйл явдал
Нэн ховор амьтны түүхий эдийг хадгалж, тээвэрлэсэн үйлдлээр улсад хохирол учруулсан эсэх тухай маргаан үүссэн. Хариуцагч нэгэн ирвэсийн түүхий эдийг тээвэрлэж, хадгалсан тул байгаль орчны хохирол нэхэмжилсэн бөгөөд түүнийг агнасан этгээд тогтоогдоогүй байхад хохирлыг нөхөн төлүүлэх эсэх нь гол асуудал болсон.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч ирвэсийн түүхий эдийг тээвэрлэж, хадгалсан нь ашиг сонирхох зорилготой тул байгаль орчны эрх зүйн хамгаалалтыг зөрчсөн, улсад хохирол учруулсан гэж үзэн хохирлыг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай гэсэн.
- Хариуцагч: Ирвэсийг өөрөө агнаагүй, харин олсон түүхий эдийг тээвэрлэсэн нь байгаль орчинд хохирол учруулсан гэж үзэх үндэслэлгүй, мөн агнасан этгээд тогтоогдоогүй тул хохирол нэхэмжлэх боломжгүй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хангах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч түүхий эдийг тээвэрлэж, хадгалсан нь ашиг сонирхох зорилготой тул байгаль орчны эрх зүйн хамгаалалтын эсрэг үйлдэл гэж үзсэн, учир нь түүхий эдийг цуглуулсан, хадгалсан, тээвэрлэсэн этгээдийг агнасан этгээдтай адил үзэж хохирлыг нөхөн төлүүлэх ёстой (Амьтны тухай хууль 37.2, 37.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Түүхий эдийг цуглуулсан, хадгалсан, тээвэрлэсэн этгээдийг агнасан этгээдтай адил үзэж хохирлыг нөхөн төлүүлэх ёстой (Амьтны тухай хууль 37.3).
- Амьтны аймагт учирсан хохирлыг экологи-эдийн засгийн үнэлгээг хоёр дахин өсгөж тооцно (Амьтны тухай хууль 37.2).
- Түүхий эдийг тээвэрлэж, хадгалсан нь ашиг сонирхох зорилготой тул байгаль орчны эрх зүйн хамгаалалтын эсрэг үлдэл гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух