Тогтоол №13564

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас 6,000,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн санал болгосон хөрөнгө оруулалтын компанид түүний дансаар дамжуулан мөнгө шилжүүлсэн боловч буцааж авч чадаагүй тул хохирсон гэж тайлбарласан. Хариуцагч нь өөрөө мөнгийг аваагүй, зөвхөн хөрөнгө оруулалтыг байршуулж өгсөн бөгөөд хөрөнгө оруулалт эрсдэлтэй тул компанийн шинэчлэлийг хүлээх шаардлагатай гэж мэтгэлцсэн.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг Иргэний хуулийн 492.1-д заасан шаардах эрхийн үндэслэл тогтоогдоогүй тул бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжийг төрийн орлогод үлдээсэн.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэж, нотлох баримтыг тал бүрээс нь үнэлээгүй, хариуцагчийн дансны гүйлгээнээс нэхэмжлэгчээс авсан мөнгө бусад иргэдэд шилжсэн нь тогтоогдсон байхад бодит дүгнэлт хийгээгүй, мөн хариуцагчийн өмгөөлөгч авах хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцааж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлын улсын тэмдэгтийн хураамжийг буцаан олгосон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг ИХШХШТХ-ийн 116.2-т заасан шаардлагыг хангаагүй гэж үзсэн. Учир нь хариуцагч өөрийн татгалзлаа албан ёсны орчуулгагүй, тодорхойгүй гадаад хэл дээрх баримтаар нотолж чадаагүй байхад шүүх нотлох баримтын шаардлага хангахгүй баримтыг үнэлсэн. Мөн хөрөнгө оруулалтын компанийн үйл ажиллагааг шалгах эрх нэхэмжлэгчид нээлттэй гэсэн дүгнэлт хийж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хариуцагчийн нотлох үүргийг хөнгөлсөн. Түүнчлэн, шүүх хариуцагчийг хэргийн материалтай танилцуулаагүй нь ИХШХШТХ-ийн 25 дугаар зүйлийг зөрчсөн тул шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаах нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.