Тогтоол №2137·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Б.Ган-Очир нь Б.Борхүүтэй гэрлэлтээ цуцлуулж, гурван хүүхдээ өөрийн асрамжид авч, хүүхдийн тэтгэлэг тогтоолгох, хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгөө хуваах тухай нэхэмжлэл гаргасан. Зохигчид эвлэрлийн гэрээ байгуулсан.
- **Нэхэмжлэгч**: Б.Ган-Очир нь Б.Борхүүтэй цаашид хамт амьдрах боломжгүй тул гэрлэлтээ цуцлуулж, хүүхдүүдээ өөрийн асрамжид авч, тэтгэлэг тогтоолгох, мөн дундын өмчийн хөрөнгөө хуваах тухай эвлэрлийн гэрээг батлахыг хүссэн.
- **Хариуцагч**: Б.Борхүү нь нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч, эвлэрлийн гэрээ байгуулсан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2016-07-26, **Дугаар**: 153/ШШ2016/00349
- **Шийдвэр**: Гэрлэлтийг цуцалж, хүүхдүүдийг эх Б.Ган-Очирын асрамжид үлдээж, хүүхдийн тэтгэлэг тогтоож, зохигчдын байгуулсан эвлэрлийн гэрээг баталсан.
- **Үндэслэл**: Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.1, 14.6, 40.1.1, 40.1.2, 26.4, 26.6, 14.9, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2016-10-27, **Дугаар**: 104
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Тодорхойгүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 5 дахь заалтад өөрчлөлт оруулж, нэмэлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 130.2, 129.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.5, 162.4, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2017-01-26, **Дугаар**: 210/МА2017/00078
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Б.Ган-Очир
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Гэрлэгчдийн дундын өмчийн хөрөнгө нь зээлийн барьцааны зүйл байсан тул гэрлэлт цуцлах үед зээлийн гэрээний дагуу зохигчдын хүлээх үүрэг тодорхой бус байсан.
- Зээлдүүлэгчийн зүгээс зээлийн гэрээний биелэгдээгүй үүргийн дүнг тодорхойлсон баримт хэрэгт авагдаагүй тул зохигчдын тохиролцсон хэмжээг зээлийн гэрээний гүйцэтгэх үүрэг гэж үзэх боломжгүй.
- Иргэний хуулийн 153.1-д зааснаар барьцаалагч нь барьцааны зүйлийн үнээс шаардлагаа хангуулах эрхтэй байхад, дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийг хуваах тохиолдолд барьцаагаар хангагдах үүргийг зохигчид хэрхэн хариуцах нь тодорхойгүй байна.
- Зээлийн төлбөрийг хувааж хариуцах зохигчдын эвлэрэл нь зээлдүүлэгчийн эрх, хуулиар хамгаалагдсан ашиг сонирхлыг хөндсөн эсэхийг шүүх анхаараагүй, энэ талаар дүгнэлт хийгээгүй.
- Нэхэмжлэгч нь охидын хадгаламжид мөнгө байршуулах талаар нэхэмжлэл гаргаагүй, харин энэхүү шаардлагатай холбоотой хэрэг тусдаа хянагдаж байгаа талаар тайлбар гаргасан байхад, шүүх энэ талаарх эвлэрлийг баталсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 68.3-т нийцээгүй.
- Иймд анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэх нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэсэн.
ХуульTech