Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Ц-ийн Сүхбаатар дүүргийн 3-р хороо, 5-р хороолол, 24 байр, 01 тоот орон сууцыг барьцаалсан Г Б ХХК-д холбогдох барьцаа хөрөнгийн үүргийн гүйцэтгэлээс чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэл.
• Нэхэмжлэгч: Б.Ц, барьцаа хөрөнгийг чөлөөлүүлэх хүсэлтэй.
• Хариуцагч: Г Б ХХК, барьцааны эрх дуусгавар болоогүй учраас нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70 200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 160.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.2.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Ц
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх барьцааны эрх дуусгавар болоогүй учраас нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж маргасан нь буруу.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх барьцааны эрх дуусгавар болоогүй учраас нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж маргасан нь зөв.
• Нэхэмжлэгч барьцаа хөрөнгийг чөлөөлүүлэх хүсэлтэй боловч үүргийн гүйцэтгэл дуусгавар болсон учраас нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлийг няцааж, баримтаар нотлох үүргээ биелүүлээгүй.
• Г Б ХХК болон З Х Д ХХК нарын хооронд байгуулсан банкны баталгааны гэрээний хугацаа 2019 оны 12 сарын 28-ны өдөр хүртэл сунгасан учраас барьцааны эрх дуусгавар болоогүй.
• Нэхэмжлэгчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.