📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Ц-ийн Сүхбаатар дүүргийн 3-р хороо, 5-р хороолол, 24 байр, 01 тоот орон сууцыг барьцаалсан Г Б ХХК-д холбогдох барьцаа хөрөнгийн үүргийн гүйцэтгэлээс чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэл.
- Нэхэмжлэгч: Б.Ц, барьцаа хөрөнгийг чөлөөлүүлэх хүсэлтэй.
- Хариуцагч: Г Б ХХК, барьцааны эрх дуусгавар болоогүй учраас нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70 200 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 160.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.2.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Ц
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх барьцааны эрх дуусгавар болоогүй учраас нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж маргасан нь буруу.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх барьцааны эрх дуусгавар болоогүй учраас нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж маргасан нь зөв.
- Нэхэмжлэгч барьцаа хөрөнгийг чөлөөлүүлэх хүсэлтэй боловч үүргийн гүйцэтгэл дуусгавар болсон учраас нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлийг няцааж, баримтаар нотлох үүргээ биелүүлээгүй.
- Г Б ХХК болон З Х Д ХХК нарын хооронд байгуулсан банкны баталгааны гэрээний хугацаа 2019 оны 12 сарын 28-ны өдөр хүртэл сунгасан учраас барьцааны эрх дуусгавар болоогүй.
- Нэхэмжлэгчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.