Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээ байгуулагдсан мөртлөө мөнгөн хөрөнгө хүлээн авсан эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид зээлийн гэрээ байгуулж, мөнгөн дүнг хүлээн авсан гэж үзэн үндсэн мөнгөн дүн болон алданги гаргуулахыг шаардсан байна. Хариуцагч нь гэрээ байгуулсан боловч мөнгийг бэлнээр хүлээн авсан гэж заасан хэсэгт гарын үсэг зурсан нь зөвхөн гэрээг баталгаажуулах зорилготой байсан, мөнгийг хэзээ ч авч байгаагүй гэж маргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн дүнг хүлээн авсан тул үндсэн мөнгөн дүн болон алдангийг гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Мөнгийг хэзээ ч бэлнээр хүлээн авч байгаагүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Зээлийн гэрээнд мөнгийг хүлээн авсан тухай бичвэр байж, хариуцагч гарын үсэг зурсан тул зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн, мөнгийг хүлээн авсан гэж үзэх үндэслэлтэй, учир нь хариуцагч мөнгийг авсан гэж маргаж байгаагаа нотолж чадаагүй (Иргэний хууль 281.1). Хариуцагч нь орон сууц зээлээр худалдах, худалдан авах гэрээ хийхээр тохиролцож, гэрчилгээ гаргаагүй байсан тул мөнгө өгөх үүргээ биелүүлээгүй гэх тайлбар нь үндэслэл муутай, учир нь нэхэмжлэгч талаас орон сууц зээлээр худалдах гэрээ байгуулагдсан болохыг нотолсон баримт байхгүй (Иргэний хууль 263.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээнд мөнгийг хүлээн авсан тухай бичвэр байж, хариуцагч гарын үсэг зурсан нь зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн бөгөөд мөнгийг хүлээн авсан гэж үзэх үндэслэл болно (Иргэний хууль 281.1).
• Талууд гэрээ байгуулахаар тохиролцож, баримт бичиг үйлдэн гарын үсэг зурсан тул гэрээ байгуулагдсанд тооцно (Иргэний хууль 196.1.2).
• Үүрсэн үүргээ хүлээн зөвшөөрөх тухай бичгээр мэдэгдсэн эсвэл гэрээгээр баталгаажуулсан бол үүрэг гүйцэтгэгч үүргээ хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзнэ (Иргэний хууль 199.1).