Тогтоол №13105

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч түрээсийн гэрээний дагуу төлбөр, алданги, ашиглалтын зардал гаргуулах, хариуцагч барьцааны мөнгийг буцаан гаргуулах шаардлагатай. Хариуцагч нь төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй, нэхэмжлэгч нь гэрээний нөхцлийг зөрчсөн гэх маргаантай. АНХАН ШАТ: Түрээсийн гэрээний үүрэг, ашиглалтын зардлыг хариуцагчаас гаргуулж, барьцааны мөнгийг нэхэмжлэгчээс гаргуулж хариуцагчид олгох шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах гомдол гаргасан. Учир нь анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн, тухайлбал гэрчээс мэдүүлэг авах, сөрөг нэхэмжлэлийн нэмэгдүүлсэн шаардлагыг хүлээн авахаас татгалзахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжийг дутуу төлсөн алдааг залруулах боломж олгоогүй гэж үзжээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн гэрчээс мэдүүлэг авах ажиллагааны журмыг зөрчсөн, улсын тэмдэгтийн хураамжийг буруу тооцсон, талуудын эрхийг хязгаарласан гэх үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь түрээсийн гэрээний дагуу төлсөн барьцаа хөрөнгийг буцаан шаардсан. Хариуцагч нь байранд учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн болон сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй, хэргийн материалтай танилцах журмыг зөрчсөн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь түрээсийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүйн улмаас учирсан хохирлыг гаргуулах, хариуцагч нь гэрээний үүргийн зөрчлөөс болж учирсан хохирлоо нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн гомдлоор хариуцагчаас түрээсийн төлбөр, алданги, цахилгааны төлбөр гаргуулах, хариуцагчаас сөрөг нэхэмжлэлийг хангаж, нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамж гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэргийн нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, талуудыг буруу тодорхойлсон, хуулийг буруу хэрэглэсэн үндэслэлээр эсэргүүцэж, шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нь түрээсийн гэрээний зүйл болох үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгчийг зөв тодорхойлоогүй, шүүхэд оролцогчийг буруу тодорхойлсон, Мэргэжлийн хяналтын газрын шинжээчийн дүгнэлтийг баталгаажуулалгүй хүчингүйд тооцсон, хэргийн оролцогчийн эрхийг хязгаарласан, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчсөн үйлдлүүд нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Түрээсийн гэрээгээр байр түрээсэлж, улмаар гэрээний үүргээ биелүүлээгүй болон байранд нь гэмтэл учруулсан гэх үндэслэлээр нэхэмжлэгч тал түрээсийн төлбөр, алданги, цахилгаан, засварын зардал, шинжээчийн зардал гаргуулах, эд хөрөнгийг буцаан суулгуулах, буулгуулах зэргээр нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, өөрийн учирсан хохирлын төлбөр, алдагдсан орлого, ажилтны цалин, барааны үнэ, засварын зардал зэргийг нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх түрээсийн гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцож, нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн төлсөн түрээсийн төлбөр болон муудсан барааны үнийг гаргуулах, хариуцагчийн эд хөрөнгийг чөлөөлүүлэх тухай сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагаас татгалзсаныг баталж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль хэрэглээ, дүгнэлт, тал ​​баримталсан үндэслэлээр эс зөвшөөрч, гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан үзээд, анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэгч болон түүний өмгөөлөгчид хэргийн материалтай танилцах эрхийг хангаагүй, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаах шийдвэр гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийн оролцогчийн эрхийг зөрчсөн байдлыг тогтоож, шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн хэмээн үзсэн. Улсын тэмдэгтийн хураамжийг буцаан олгуулахаар шийдвэрлэсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Д.М нар нь Ш-тэй түрээсийн гэрээ байгуулан, "Амрита диско клуб"-ийг түрээслүүлсэн боловч Ш түрээсийн төлбөрөө төлөөгүй. Д.М нар гэрээг цуцалж, үүрэгт 77,578,166 төгрөг гаргуулж, байрыг чөлөөлүүлэхээр нэхэмжилсэн. - **Нэхэмжлэгч**: Д.М нар. Түрээсийн гэрээг цуцалж, үүрэгт 77,578,166 төгрөг гаргуулж, түрээсийн байрыг чөлөөлүүлэх. - **Хариуцагч**: Ш. Нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Түрээсийн байранд оруулсан 254,843,902 төгрөгийн эд зүйлс болон 800,000,000 төгрөгийн засварын зардлыг Д.М нараас гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-04-24, **Дугаар**: 102/ШШ2018/01325 - **Шийдвэр**: Ш-ээс 44,705,097 төгрөг гаргуулж Д.М нарт олгож, нэхэмжлэлийн бусад шаардлагыг, сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 221.3, 318.1, 292.3, 232.6, 106.1-д заасныг баримтлан, түрээсийн гэрээ цуцлагдсан гэж үзсэн. Сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэл тогтоогдоогүй. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-06-06, **Дугаар**: 1317 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлтийг шийдвэрлээгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. - **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүх хариуцагчийн нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлтийг (шинжээч томилуулах, гэрч оролцуулах, баримт гаргуулах) хангахаас татгалзсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6, 67.1.3-т заасан журмыг зөрчсөн, хэргийн оролцогчийн эрхийг ноцтой зөрчсөн гэж үзсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2018-09-17, **Дугаар**: 1317 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Д.Мөнхмандах - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн улсын тэмдэгтийн хураамжийг дутуу төлсөн гомдлыг хэлэлцэхээс татгалзаагүй, нотлох баримт бүрдүүлэх журмыг зөрчөөгүй байхад хэргийг буцаасан нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2018-06-06-ны өдрийн 1317 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх хариуцагчийн нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлтийг хангахаас татгалзаж, нотлох баримтыг буцаан өгсөн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6, 67.1.3-т заасныг зөрчсөн. - Нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлтийг шүүх хуралдааны үед гаргасан нь хүндэтгэн үзэх шалтгаантай байсан эсэхийг анхан шатны шүүх хангалттай анхаарч үзээгүй нь учир дутагдалтай. - Анхан шатны шүүх нотлох баримт дутуу бүрдүүлж хэргийг шийдвэрлэсэн нь хэргийн оролцогчийн хуулиар олгогдсон эрхийг ноцтой зөрчсөн. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.3, 168.1.7-д зааснаар ийм тохиолдолд давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаах үүрэгтэй. - Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй тул нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангах үндэслэлгүй.