Тогтоол №8441·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: М.Солонго нь Л.Энхнаран, Л.Ууганцэцэг нарт гурил, ургамлын тос зээлээр худалдсан боловч барааны үнийг төлөөгүй тул худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг, учирсан хохирол, алданги нийт 1,600,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилжээ.
- **Нэхэмжлэгч**: М.Солонго нь Л.Энхнаран, Л.Ууганцэцэг нараас барааны 1,313,000 төгрөг, алданги 280,000 төгрөг, таксины мөнгө 27,000 төгрөг нийт 1,600,000 төгрөгийг гаргуулахыг хүссэн.
- **Хариуцагч**: Л.Ууганцэцэг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй, 300,000 төгрөгийг төлсөн, үлдсэн тооцоог Л.Энхнаран хийхээр болсон тул нэхэмжлэлийг өөрөөс нь бус Л.Энхнарангаас гаргуулахыг хүссэн. Л.Энхнаран нэхэмжлэлийг мэдэхгүй тул нэрээ хасуулахыг хүссэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-12-18, **Дугаар**: 142/ШШ2019/01545
- **Шийдвэр**: Л.Ууганцэцэг, Л.Энхнаран нараас тус бүр 656,500 төгрөг гаргуулан М.Солонгод олгож, нэхэмжлэлээс 287,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 243.1, 232.6.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-02-03, **Дугаар**: 27
- **Гомдлол гаргагч**: Л.Ууганцэцэг
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөхийг хүссэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, Л.Ууганцэцэгийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-04-16, **Дугаар**: 00515
- **Гомдлол гаргагч**: Л.Ууганцэцэг
- **Гомдлолын шалтгаан**: М.Солонгод өгсөн 300,000 төгрөгийг хасаж, үлдэх 356,500 төгрөгийг Л.Энхнарангаас гаргуулахаар шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулахыг хүссэн.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Л.Ууганцэцэг, Л.Энхнаран нар М.Солонгоос гурил, ургамлын тос худалдан авч, барааны үлдэгдэл 1,313,000 төгрөгийг төлөөгүй нь зарлагын падаан, бараа зээлээр худалдах-худалдан авах гэрээ, зохигчийн тайлбараар тогтоогдсон.
- Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулагдсан нь үндэслэлтэй.
- Иргэний хуулийн 242.11-д зааснаар үүрэг гүйцэтгэгч тус бүрийн хүлээх үүргийг тодорхойлох боломжгүй бол тэдгээрийн үүрэг тэнцүү байна. Тиймээс Л.Ууганцэцэг, Л.Энхнаран нараас тус бүр 656,500 төгрөг гаргуулан олгосон нь хуульд нийцсэн.
- Л.Ууганцэцэг М.Солонгод 300,000 төгрөгийг өгсөн болохоо нотлох баримтаар нотолж чадаагүй тул энэ гомдлыг хангахгүй.
- Л.Энхнаран нь М.Солонгод 1,013,000 төгрөгийг төлөхөөр Л.Ууганцэцэгтэй тохиролцсон нь тогтоогдоогүй тул төлбөрийг Л.Энхнарангаас гаргуулах гомдлыг хүлээн авах хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагаас таксины мөнгө 27,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгохдоо Иргэний хуулийн холбогдох заалтыг баримтлаагүй, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хуваарилахдаа Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн холбогдох зохицуулалтыг хэрэглээгүй алдааг давж заалдах шатны шүүх зөвтгөөгүй тул шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулсан.
- Иргэний хуулийн 219.1, 243.1, 232.6-д заасныг тус тус баримтлан Л.Ууганцэцэг, Л.Энхнаран нараас тус бүр 656,500 төгрөг гаргуулан М.Солонгод олгож, 287,000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 60.1-д зааснаар нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 40,550 төгрөгийг төрийн санд хэвээр үлдээж, хариуцагч нараас тус бүр 17,979 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгосон.
ХуульTech