Тогтоол №5360·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч “Т Ш Е” ХХК нь “Сүмт Өргөө” ХХК-тай орон сууцны СӨХ болон ОСНААК-ын эрх шилжүүлэх гэрээ байгуулсны дагуу Сэлбэ хотхоны 97/3, 97/4-р байруудын орон сууцны ашиглалт, засвар үйлчилгээ болон дундын эзэмшлийн эд хөрөнгөнд үйлчилгээ үзүүлж байсан. Хариуцагч “С” ХХК нь 2015 оны 05 сараас 2016 оны 10 сар хүртэлх хугацааны СӨХ-ны төлбөр болон зогсоолын дулааны төлбөрийг төлөөгүй.
- **Нэхэмжлэгч**: "Т Ш Е" ХХК нь "С" ХХК-иас СӨХ-ны төлбөрт 3,813,384 төгрөг, 24, 25 дугаар зогсоолын дулааны төлбөрт 462,000 төгрөг, нийт 4,275,384 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: "С" ХХК нь нэхэмжлэгч “Т Ш Е” ХХК нь СӨХ-ны үйл ажиллагаа явуулах албан ёсны эрхгүй тул нэхэмжлэх эрхгүй гэж татгалзсан. Мөн үйлчилгээг хангалтгүй үзүүлсэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-05-11, **Дугаар**: 101/ШШ2018/01623
- **Шийдвэр**: Хариуцагч “С” ХХК-иас 3,656,384 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч “Т Ш Е” ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 619,000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 147.1, Эрчим хүчний тухай хуулийн 30.1.2, Хот, суурины усан хангамж, ариутгах татуургын ашиглалтын тухай хуулийн 15.1.3, 14.5.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2018-07-18, **Дугаар**: 1646
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу, нэхэмжлэгч нь СӨХ-ны үйл ажиллагаа явуулах эрхгүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 147.1-д заасан үндэслэл тогтоогдоогүй.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-10-18, **Дугаар**: 00515
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх зохигчийн хооронд үүссэн эрх зүйн маргааны төрөл, нэхэмжлэлийн шаардлага болон үндэслэлийг зөв тодорхойлоогүй.
- Хэрэглэвэл зохих хуулийн зохицуулалтыг оновчтой хэрэглээгүй.
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн өмнөөс төлбөр төлсөн тул өөрийн гаргасан зардлыг төлүүлэхээр шаардсан байхад шүүх эрчим хүч, ус, дулаанаар хангагч хэрэглэгч хоёрын харилцааг зохицуулсан хуулийн зүйл, заалт баримталсан нь буруу.
- Хариуцагчийг сууц өмчлөгч гэж үзэх эсэх талаар дүгнэлт хийгээгүй.
- Нийтийн орон сууцны барилгын үйлчилгээний зориулалт бүхий хэсгийн өмчлөгч нь гэрээ байгуулагдаагүй байх нь ашигласан хангамж, хүртсэн үйлчилгээний зардлаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.
- Иргэний хуулийн 496.1, 496.2-т зааснаар бусдын өмнөөс төлбөр төлсөн тохиолдолд зардал нөхөн төлүүлэхээр шаардах эрхтэй.
- Үүргээ гүйцэтгээгүйгээс учирсан хохирлын талаарх шаардлагыг аль нэг хуулийн зүйл, заалтыг баримтлалгүй хэрэгсэхгүй болгосон нь алдаатай.
- Шүүх маргааны үйл баримтын талаар хангалттай бүрэн дүгнэлт хийгээгүй, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй.
- Хэрэгт авагдсан нотлох баримтын хэмжээнд хяналтын шатны шүүх хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй.
ХуульTech