📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "К" ХХК-ийн нэхэмжлэлтэй зээлийн гэрээний үүрэгт хариуцагч Э.О-д 23 862 122 төгрөг гаргуулах тухай.
- Нэхэмжлэгч: "К" ХХК - зээлийн үндсэн дүн 20 370 000 төгрөг, хүү 3 409 479 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүү 82 642 төгрөг гаргуулах шаардлага.
- Хариуцагч: Э.О - зээл авсангүй, зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр эсэх, банкны шимтгэл 0.6 хувийн үндэслэлгүй гэсэн тайлбар.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 23 468 230 төгрөг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шийдвэр гаргасан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1, 204.4 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Э.О
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдаанд шинжээч томилуулах хүсэлт хүлээн аваагүй, зээлийн шимтгэл 0.6 хувийн үндэслэлгүй гэсэн тайлбар үндэслэлгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчлөн, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх зөв дүгнэлт хийсэн боловч хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв эргэлзээгүй талаас нь үнэлээгүй.
- Зээлийн гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлэх ёстой (Иргэний хуулийн 186.1).
- Зээлийн гэрээний 3.1.7 дэх 0.6 хувийн шимтгэл тооцож авах тохиролцоог хариуцагч хүлээн зөвшөөрч гарын үсэг зурсан.
- Шүүх хуралдааны тэмдэглэлд шинжээч томилуулах хүсэлт хүлээн аваагүй нь хэргийн оролцогчийн эрхийг зөрчсөн гэх агуулгаар гаргасан хариуцагчийн давж заалдах гомдол үндэслэлгүй байна.
- Шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух