Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Тээврийн хэрэгслийн эзэмшигч нь тээврийн хэрэгслийг ашиглах зөвшөөрөл олгосон гэж үзэх боловч хариуцагч нь жолоодох эрхгүй байхдаа эзэмшигчийн зөвшөөрөлгүйгээр жолоодон замын хөдөлгөөнд оролцож, осол гаргасан маргаан үүстэй. Хариуцагч нь өөр этгээд машиныг жолоодох боломж олгосон тул хариуцлага хамтран авах ёстой гэж үзсэн боловч хариуцагч нь жолоодох эрхгүй байхдаа согтууруулах ундаа хэрэглэж осол гаргасан нь батлагдсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь жолоодох эрхгүй байхдаа эзэмшигчийн зөвшөөрөлгүйгээр машиныг жолоодон осол гаргасан тул эд хөрөнгийн хохирлыг бүрэн төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Машиныг ашиглах боломж олгосон өөр этгээд мөн буруутай тул хохирлыг хамтран хариуцах ёстой, тиймээс нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангах шийдвэр гаргасан бөгд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нь жолоодох эрхгүй байхдаа согтууруулах ундаа хэрэглэж осол гаргасан тул гэм хор учруулсан гэж дүгнэв, учир нь хариуцагч нь өөрийн буруугаас тээврийн хэрэгслийг ашиглах боломж олгосон өмчлөгч хариуцлагаас чөлөөлөгдөхгүй (Иргэний хууль 499.3). Хариуцагч нь өөр этгээд жолоодох боломж олгосон гэж маргасан боловч хариуцагч нь жолоодох эрхгүй байхдаа машиныг жолоож, замын хөдолгөөнд оролцож осол гаргасан нь нотлагдсан тул хариуцагч гэм хор учруулсан нь түүний буруугаас болоогүй гэдгийг нотолвол хуульд зааснаас бусад тохиолдолд гэм хор учруулсны хариуцлагаас чөлөөлөгдөнө (Иргэний хууль 497.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэм хор учруулсан этгээд гэм хор учруулсан нь түүний буруугаас болоогүй гэдгийг нотолбол хуульд зааснаас бусад тохиолдолд гэм хор учруулсны хариуцлагаас чөлөөлөгдөнө (Иргэний хууль 497.2).
• Өмчлөгч эсвэл эзэмшигч тээврийн хэрэгслийг ашиглах боломж олгосон ч хариуцагч нь түүнийг ашиглах боломж олгосон өмчлөгч хариуцлагаас чөлөөлөгдөхгүй (Иргэний хууль 499.3).