Тогтоол №13834·Иргэн · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Д.А нь “ТА” ХХК-тай орон сууц, үйлчилгээ захиалгаар барих гэрээ байгуулж, үйлчилгээний зориулалттай 134.8 м.кв талбайтай байр захиалан нийт үнийн 90%-ийг төлсөн боловч хариуцагч байрыг хугацаанд нь хүлээлгэн өгөөгүй. Хариуцагч нь Д.А-ийн өмнөх гэрээнээс татгалзах тухай нэхэмжлэлийг буцаан авсны дараа маргаантай үл хөдлөх хөрөнгийг гуравдагч этгээд Б.Э-д худалдсан.
- **Нэхэмжлэгч**: Д.А нь өмчлөгчөөр тогтоолгох, үл хөдлөх эд хөрөнгийг хүлээлгэн өгөхийг даалгах, 293,140,000 төгрөг гаргуулах.
- **Хариуцагч**: “ТА” ХХК нь нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. Гуравдагч этгээдийн өмчлөх эрх шилжсэн тул гэрээнээс татгалзахтай холбоотой урьдчилан төлсөн төлбөрийг буцаан олгохоо илэрхийлсэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-06-18, **Дугаар**: 101/ШШ2019/01823
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгч Д.А-ыг үйлчилгээний зориулалттай 134.8 м.кв талбайтай үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр тогтоож, тус үл хөдлөх эд хөрөнгийг нэхэмжлэгчийн өмчлөл, эзэмшилд шилжүүлэхийг “ТА” ХХК-д даалгаж, “ТА” ХХК-иас 134,800,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Д.А-д олгож, нэхэмжлэлээс 158,340,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 206.1, 243.1, 232.6-д заасныг баримтлан хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгчийн шаардлагын зарим хэсгийг хангасан.
### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- **Өдөр**: 2019-08-20, **Дугаар**: 210/МА2019/00962
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийг ажил гүйцэтгэх гэрээний захиалагч гэж үзэх үндэслэлтэй байхад худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэсэн, гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг төлөөгүй нөхцөлд өмчлөх эрх үүссэн гэсэн нь буруу, гуравдагч этгээдийн мэтгэлцэх боломжийг хангаагүй зэрэг үндэслэлээр шийдвэрийг хүчингүй болгохыг хүссэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч Д.А нь "ТА" ХХК-тай 2012-06-23-ны өдөр орон сууц, үйлчилгээ захиалгаар барих гэрээ байгуулж, үйлчилгээний зориулалттай байр захиалан нийт 269,600,000 төгрөгөөс 242,640,000 төгрөгийг төлсөн.
- Талууд гэрээний үүрэгтэй холбоотой маргаан үүсгэж, нэхэмжлэгч Д.А нь 2016-06-02-ны өдөр уг гэрээнээс татгалзаж, урьдчилгаанд төлсөн төлбөр болон торгууль гаргуулахаар Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан боловч 2017-03-22-ны өдөр шаардлагаа татан авсан.
- Д.А нэхэмжлэлээ татан авсны дараа, 2017-04-14-ний өдөр “ТА” ХХК нь иргэн Б.Э-тай үйлчилгээ захиалгаар барих гэрээ байгуулж, маргаан бүхий үл хөдлөх эд хөрөнгийг түүнд худалдаж, Б.Э нь уг хөрөнгийн өмчлөгчөөр бүртгэгдсэн.
- Анхан шатны шүүх нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад Б.Э-ийн эрх, үүрэгт сөргөөр нөлөөлөхөөр байна гэж үзэж, түүнийг бие даасан шаардлага гаргаагүй гуравдагч этгээдээр оролцуулсан боловч, шүүх хуралдааны товыг мэдэгдсэн ч Б.Э шүүх хуралдаанд ирээгүй.
- Анхан шатны шүүх нь гуравдагч этгээдийг шүүх хуралдаанд оролцуулж, мэтгэлцүүлэхгүйгээр түүний өмчлөлд байгаа маргааны зүйл болж буй үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгчөөр нэхэмжлэгч Д.А-ыг тогтоож шийдвэрлэсэн нь учир дутагдалтай.
- Дээрх алдааг давж заалдах шатны шүүхээс залруулах боломжгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.5-д нийцнэ.
ХуульTech