Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хамтран ажиллах гэрээний дагуу үйлчилгээ үзүүлсэн боловч төлбөр төлөх үүрэг биелүүлээгүйгээс үүссэн төлбөр болон алданги нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч тал гэрээний дагуу зар сурталчилгааны үйлчилгээг зохих ёсоор гүйцэтгэсэн тул төлбөр болон алданги нэхэмжилсэн ба хариуцагч тал төлбөрийг график ашиглан төлөх санал илэрхийлсэн гэж үзэн маргаан үүсгэсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу үйлчилгээг гүйцэтгэсэн тул төлөгдөөгүй үнийн дүн болон түүний 50 хувиар тооцох алдангийг нэхэмжилж байна.
• Хариуцагч: Төлбөрийг график ашиглан төлөх тухай саналаа амаар илэрхийлсэн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хүчингүй болж, хэргийг дахин хэлэлцэх ёстой.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч, төлбөр болон алданги гаргуулах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч тал төлбөрийг график ашиглан төлөх тухай саналаа илэрхийлсэн боловч нэхэмжлэлийг хүлээн авсан тул тайлбар, татгалзал гаргаагүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч байна гэж үзсэн учир анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй. Хариуцагч тал шүүх хуралдаанд хүрэлцэн ирэхгүй, хүндэтгэн үзэх шалтгаан байхгүй тул эзгүйд хянан шийдвэрлэсэн нь хууль ёсны дагуу болсон гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний дагуу үйлчилгээг зохих ёсоор гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэгч төлбөр нэхэмжлэх эрхтэй (Иргэний хууль 359.1).
• Хариуцагч тал нэхэмжлэлийг хүлээн авсан боловч хугацаанд тайлбар, татгалзал гаргаагүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч байна гэж үзэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.3).
• Хариуцагч тал шүүх хуралдаанд хүрэлцэн ирэхгүй, хүндэтгэн үзэх шалтгаан байхгүй тул эзгүйд хянан шидвэрлэх нь зөв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.3).