Үйл явдал
Зээлийн болон худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг мөрдөх, мөн нэгэн гэрээний үүргээ нөгт тооцох эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлийн гэрээний дагуу үлдэгдэл төлбөр нэхэмжилсэн бөгөөд хариуцагч нь бараа авалтын гэрээний дагуу төлбөр тооцоо дууссан гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Мөнгөн эдлэлийн лангуу худалдаж авсан тул төлбөр тооцоо дууссан гэж үзэн, зээлийн гэрээний үүрэг дуусгавар болсон гэж үзэж буй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хэрэгсэж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгд доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Зээлийн гэрээний дараа зээлийн гэрээний үүргийг мөнгөн эдлэлийн худалдах, худалдан авах гэрээний үүргээр сольсон гэж үзэх боломжгүй тул зээлийн гэрээний үүрэг дуусгавар болсон гэж үзэхгүй, учир нь талууд хоорондоо төлбөр тооцоо дууссан гэсэн агуулгатай тодорхой баримт гаргаж өгөөгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Баримттай холбоогүй, тодорхой баримт байхгүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлохгүй гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Зээлийн гэрээний дараа зээлийн гэрээний үүрэг мөнгөн эдлэлийн худалдах, худалдан авах гэрээний үүргээр сольсон гэж үзэх боломжгүй, учир нь зээлийн гэрээний дараа зээлийн гэрээний үүрэг дуусгавар болсон гэсэн агуулгатай гэрээ байгуулах нь логик бус юм.
- Гэрээний нөхцөлийг мөрдөх засагч байх ёстой тул гэрээнд тусгагдсан төлбөр тооцоо дууссан гэсэн заалтыг зээлийн гэрээний үүрэгтэй шууд холбон ойлгох боломжгүй (Иргэний хууль 198.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух